返還不當得利
臺灣臺南地方法院(民事),補字,109年度,556號
TNDV,109,補,556,20200720,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　109年度補字第556號
原　　　告　許廷瑞即許哲榮

一、上列原告與被告大夏飲料有限公司、吳信明間請求返還不當
　　得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價
　　額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
　　訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合
　　併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
　　訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77
　　條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而所謂原告就
　　訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係
　　，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。
二、本件原告起訴主張被告大夏飲料有限公司無權占用其所有坐
　　落臺南市○○區○○段000地號土地及同段321地號土地(下
　　稱系爭土地)，被告吳信明無權占用其所有門牌號碼臺南市
　　○○區○○○路000巷0號房屋，應給付其相當於租金之不當
　　得利，爰提起本件訴訟，先位聲明請求：被告大夏飲料有限
　　公司給付原告新臺幣(下同)616,816元，及自起訴狀繕本送
　　達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；備位聲
　　明請求：㈠被告大夏飲料有限公司應給付原告265,427元，
　　及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
　　算之利息；㈡被告吳信明應給付原告351,389元，及自起訴
　　狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
　　等語。經查，原告雖為上開先位、備位聲明之請求，但其訴
　　訟目的利益為請求被告給付無權占有系爭土地相當於租金之
　　不當得利，可認其訴訟目的一致，依民事訴訟法第77條之1
　　第2項、第77條之2第1項，依上說明，其訴訟標的價額之核
　　定，應依原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。從而
　　，本件訴訟標的金額核定為616,816元，應徵第一審裁判費
　　6,720元。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁
　　定送達後5日內補繳第一審裁判費 6,720元，逾期不繳，即駁
　　回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7　　 月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7　　 月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰