臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第56號
反請求原告 簡相欽
簡阿里
共 同
訴訟代理人 黃雅英律師
上列反請求原告訴請確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
反請求原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零參佰零伍元。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納 裁判費，及按民事訴訟法第244 條第1 項各款之規定表明當 事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等，此 為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核 定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額 者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條 之1 第1 項、第2 項定有明文。另按家事訴訟事件，除本法 別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條規 定甚明。又對於某人遺產請求確認被告繼承權不存在之訴， 屬於財產權訴訟，應就遺產價值加計被告為繼承人時原告所 得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應 繼分差額，計算其訴訟標的價額，有最高法院103 年度台抗 字第510 號裁定可參。
二、本件反請求原告與反請求被告吳訂旺間請求確認繼承權不存 在事件，未據繳納訴訟費用，經核，上開事件屬家事事件法 第3 條第3 項第6 款丙類事件，係因財產權起訴之事件。依 繼承系統表所示，被繼承人簡麗華之法定繼承人為其配偶即 反請求被告吳訂旺及反請求原告簡相欽、簡阿里共計3 人， 復依反請求原告起訴狀附表所載，被繼承人之遺產有附表所 示之不動產、股票、存款，經本院依職權查詢內政部不動產 交易實價查詢服務網，於民國107 年至109 年間鄰近附表所 示不動產之交易價格，房地平均單價為每坪新臺幣（下同） 23.9萬，而附表所示房屋及附屬建物之面積共計有80.68 平 方公尺，亦即有24.4坪，則參前揭實價查詢價格，附表所示 不動產之價額即為583 萬1600元，加計附表所示之股票價額 1 萬6360元及存款1987元，被繼承人之遺產總額經核為584 萬9947元（計算式：0000000 ＋16360 ＋1987）。又加計反
請求被告為繼承人時，反請求原告二人可得遺產金額共計38 9 萬9965元（計算式：0000000 ÷3 ×2 ），不列反請求被 告為繼承人時，反請求原告二人可得遺產金額共計為584 萬 9947元，兩者差額為194 萬9982元（計算式：0000000 －38 99965 ）。是依首揭裁定意旨，本件訴訟標的價額為194 萬 9982元，應徵之裁判費為2 萬305 元。
三、爰依上開規定，定相當期間命反請求原告二人補繳上開裁判 費，逾期未補正，即駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1 千元。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 林宜宣
附表：
┌──┬─────────────┬──────────┬──────────────┐
│編號│遺產項目 │權利範圍 │（核定）價額（新臺幣） │
├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │新北市○○區○○段000地號 │五分之一 │5,831,600元 │
├──┼─────────────┼──────────┤ │
│ 2 │新北市○○區○○段0000○號│全部 │ │
│ │（門牌：新北市板橋區僑中一│ │ │
│ │街124 巷1 弄9 號 │ │ │
├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │聯電股票 │1203股 │ 16,360元 │
├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤
│ 4 │凱基商業銀行存款 │ │ 1,987元 │
├──┼─────────────┴──────────┴──────────────┤
│總計│ 5,849,947元 │
└──┴───────────────────────────────────────┘