臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第154號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 蘇友情 應為送達處所不明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國１０９年
７月１０日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟叁佰柒拾柒元，及自民國一○九年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣原告承保訴外人即被保險人蘇保嘉所有之車牌 號碼000－○○○○號大型重機車（下稱系爭機車）車體 損失險。被告於民國１０７年８月８日上午７時４４分許， 無照騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車（下稱肇 事機車），行經臺南市安南區永安路北側時，因未依號誌指 示行駛，闖越紅燈，而與蘇保嘉騎乘之系爭機車發生碰撞（ 下稱系爭交通事故），致系爭機車車體嚴重受損。嗣將系爭 機車受損部分送廠修復，預估修復費用為新臺幣（下同）１ ８萬６５８６元（工資３萬６４００元、零件費用１５萬０ １８６元），已逾推定全損金額１８萬５５１３元，是原告 遂將系爭機車已報廢方式處理，並依保險契約保險金額換算 賠償率後賠付蘇保嘉２４萬７３５０元完畢，依保險法第５ ３條之規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法 律關係向被告請求系爭機車預估修復費用１８萬６５８６元 等語。並聲明：被告應給付原告１８萬６５８６元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之５計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第１８４條第１項前段定有明文。次按「被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限」，保險法第５３條第１項復有明文。查原告主張 之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人 登記聯單影本、道路交通事故初步分析研判表影本、道路交 通事故現場圖影本、新光產物保險車險保單查詢列印單、系 爭機車車籍查詢暨行車執照影本、隆陽汽車股份有限公司（ 下稱隆陽公司）高雄分公司估價單影本、汽車險賠款匯款（ 開票）申請書暨蘇保嘉第一銀行存摺影本、車險保批單關聯 查詢單各１份為證（見本院臺南簡易庭１０８年度南司簡調 字第１２８６號民事聲請事件卷宗﹝下稱調卷﹞第１７頁、 第１９頁、第２１頁、第１３頁、第１５頁、第２３頁至第 ２９頁、第３１頁、第３３頁），復經本院核閱臺南市政府 警察局第三分局１０８年１１月２６日南市警三交字第１０ ８０５９２４５５號函所檢附之道路交通事故談話紀錄表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表 、監視器影像光碟等資料屬實（見調卷第６７頁至第１１１ 頁），應堪予認定。被告騎乘肇事機車卻因過失碰撞原告承 保之系爭機車，致系爭機車受有損害，兩者間復有相當因果 關係，被告自應負損害賠償責任。又系爭交通事故發生後， 原告就被保險人蘇保嘉所受損害既已依保險契約賠付完畢， 則原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害 賠償責任，核屬有據，自應准許。
㈡再按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀」，民法第１９６條、第２１３條第１項及第３項分別有 明文規定。此外，「物被毀損時，被害人除得依民法第一百 九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百 十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能 證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就 其差額，仍得請求賠償」（最高法院７７年度第９次民事庭
會議決議㈠參照）。原告主張系爭機車遭被告撞損，預估所 需修繕費用共計１８萬６５８６元，其中工資３萬６４００ 元、零件費用１５萬０１８６元等情，有原告所提上開估價 單影本１份在卷可稽（見調卷第２３頁至第２９頁）。又系 爭機車於１０６年４月出廠，有系爭機車行車執照影本１紙 為佐（見調卷第１５頁），距系爭交通事故發生日即１０７ 年８月８日當時，已使用約１年又５個月，原告雖請求被告 賠償全部修繕費用，然系爭機車毀損部分之修復，其零件之 更換係汰舊換新，則計算上開材料零件之損害賠償數額時， 自應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為３年，依平均 法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊 額），每年折舊率為３分之１，並參酌營利事業所得稅查核 準則第９５條第６項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以１年為計算單位，其使用期間未滿１年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿１月者，以１月 計」，則系爭機車零件費用扣除折舊後得請求之金額為９萬 ６９９５元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋ １）即１５萬０１８６元÷（３＋１）＝３萬７５４７元， 元以下四捨五入；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×１／（ 耐用年數）×（使用年數）即（１５萬０１８６元－３萬７ ５４７元）×１／３×（１＋５／１２）＝５萬３１９１元 ，元以下四捨五入；⒊扣除折舊後價值＝新品取得成本－折 舊額＝１５萬０１８６元－５萬３１９１元＝９萬６９９５ 元】。再加計工資３萬６４００元，則系爭機車回復原狀所 必要之費用共計１３萬３３９５元【計算式：９萬６９９５ 元＋３萬６４００元＝１３萬３３９５元】。逾此金額之請 求，則屬無據。
㈢另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法二百十七條第一項定有明文。此項 規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事 故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸 過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額 或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除， 非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故 裁判上得以職權斟酌之」（最高法院８６年度台上字第１１ ７８號民事判決可資參照）。「行車速度，依速限標誌或標 線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車 時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道
，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分向線或分 向限制線之道路，時速不得超過三十公里」、「汽車行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光 號誌或交通指揮人員之指揮」，道路交通安全規則第９３條 第１項第１款、第１０２條第１項第１款前段分別有明定。 系爭交通事故係因被告未依號誌行駛、蘇保嘉超速行駛而發 生，有臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表１份 可按（見調卷第１９頁），顯見雙方就系爭交通事故之發生 均有過失。本院審酌雙方上開過失情形，認應由蘇保嘉負擔 ３０％之過失責任，被告負擔７０％之過失責任。據此核計 ，被告就蘇保嘉所受損害應賠償之數額，經依前開規定及比 例酌減後，原告得代位請求給付之金額應為９萬３３７７元 【計算式：１３萬３３９５元×７０％＝９萬３３７７元， 元以下四捨五入】。
㈣「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五」，民法第２２９條第２項、第２３３條第１項、第２０ ３條分別定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負之債 務未定給付期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即１０ ９年６月２３日起至清償日止（見本院臺南簡易庭１０９年 度南簡字第１５４號民事簡易訴訟程序第一審卷宗第４５頁 之送達證書），按週年利率百分之５計算之利息，於法並無 不合，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付９萬３３７７元，及自１０９年６月２３日起至清償 日止，按週年利率百分之５計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用」，民事訴訟法第７９條定有明文。原 告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，爰審酌原告 勝敗訴比例等全部情形，命兩造負擔訴訟費用如主文第３項 所示。
六、本件係就民事訴訟法第４２７條第１項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第３８９條
第１項第３款規定職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第４３６條第２項、第３８５條第１項前段、第７９條 、第３８９條第１項第３款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網