臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第188號
原 告 林時強
被 告 林書齊
林書明
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國109年5月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○地號土地，如附圖編號A所示土地（面積三七三點一二平方公尺）分歸原告取得；如附圖編號B所示土地（面積三七三點一三平方公尺）分歸被告林書齊、林書明取得並依應有部分各二分之一比例維持共有。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）為兩造所共有，且無依法規、契約或使用目 的不能分割之情形，但兩造無法協議分割。為此，爰依民法 第823條、第824條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項 所示。
二、被告於本院109年5月26日言詞辯論期日對原告所提之分割方 案表示同意（見本院卷第91頁）。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地為兩造所共有，且兩造間並無不分割之協 議，又系爭土地依物之使用目的亦無不能分割等情，有系爭 土地公務用登記謄本為證（見本院卷第21頁至第22頁），且 為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以 原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。三 以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有 人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有
，民法第823條第1項前段、第824條第1項至第4項分別定有 明文。原告為系爭土地共有人，依前開規定，自得請求分割 共有物。又依上揭規定可知，共有物之分割，係採原物分割 方法為優先，於原物分割顯有困難時，始可以變價分割或一 部分配、他部變賣方式分割。次按分割共有物，究以原物分 割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人 主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經 濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。
㈢經查，系爭土地面積746.25平方公尺，為特定農業區甲種建 築用地等情，有土地登記公務用謄本（見本院卷第21頁至第 22頁）附卷可參。又以如主文第一項所示之分割方法（即原 告主張之分割方案）分割系爭土地，並無違反法規或其他不 能分割情事，足認系爭土地以原物分配予各共有人並無顯有 困難之情形。再參被告均表示同意原告所主張之分割方案。 從而，本院斟酌上情及參考兩造一致之意見，認如主文第一 項所示之分割方法符合全體共有人之利益，應屬適當。另被 告因系爭土地如附圖所示編號A部分分歸原告所有所受之價 值減損，業經原告當庭以金錢補償（見本院卷第91頁），附 此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項，請求判決分割系爭土 地，並主張以如主文第一項所示之分割方法為分割，當屬公 允，應予准許。
五、另按，共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分 之所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物 之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押 人或出質人所分得之部分：…(三)權利人經共有人告知訴訟 而未參加，民法第824條之1第1、2項定有明文。經查，被告 林書齊將其應有部分設定抵押權予訴外人林君芳，且本院已 依聲請對該抵押權人告知訴訟，此有送達證書在卷可參（見 本院卷第22、70、71頁），而其到庭後對原告主張之分割方 案未表示異議，亦未依法聲明參加本件訴訟，則依前揭法條 規定，系爭抵押權自應移存於被告林書齊所分得保持共有之 應有部分，併此敘明。
六、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。本院審酌分割共有物事件之分割方法，應由法院裁量適 當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故應由兩造共有人 依原應有部分比例負擔本件訴訟費用，始為公允。爰酌定本 件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
民事庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 劉婉玉