請求給付工資等
臺灣士林地方法院(民事),勞簡字,109年度,26號
SLDV,109,勞簡,26,20200629,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　 109年度勞簡字第26號
原　　　告　莊峻瑋
被　　　告　動靜顧問股份有限公司（已解散登記）
法定代理人　賴志欽
(即清算人)　　　　　　
上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國109 年6 月15日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣參萬零肆佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；解 散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散 之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董 事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司 ，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第8 條第2 項、第24條、第25條、第322 條第1 項前段、第334 條準用第85條第1 項分別定有明文。經查，被告動靜顧問股 份有限公司業於民國109 年3 月19日解散，且經該公司股東 同意解散，並選任該公司原董事即賴志欽為清算人，此有該 公司109 年董事會議事錄及股份有限公司變更登記表在卷可 稽，依前揭規定，自應以該公司原董事即賴志欽為被告公司 之法定代理人，先予敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原 告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告任職於被告公司，原告於109 年1 月31日遭 被告通知資遣，並要求隔天無須再到班，然因尚有業務須交 接，便與被告達成協議任職至109 年2 月17日，被告並允諾 會開立非自願離職書、支付資遣費及109 年2 月份薪資，然 109 年3 月6 日為發薪日，被告卻未給付109 年2 月份薪資 及資遣費，僅寄非自願離職書予原告，並未給付資遣費及10 9 年2 月份薪資，故提起本件訴訟，請求被告給付原告新臺 幣（下同）30,417元（含資遣費12,262元、109 年2 月份薪 資14,655元、特休未休工資2,500 元及制服押金1,000 元） ，為此，爰依勞動基準法、勞工退休金條例之規定起訴請求 ，並聲明：被告應給付原告30,417元。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之新北市政府 勞動局勞資爭議調解紀錄、公司基本資料、資遣預告會議紀



錄暨簽到記錄、資遣費計算表等均影本為證。被告經本院合 法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳 述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依勞動基準法、 勞工退休金條例之規定，請求被告應給付原告30,417元，為 有理由，應予准許。
四、本件係簡易訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判 決，依民事訴訟法第389 第1 項第3 款及勞動事件法第44條 第1 項、第2 項規定，應依職權為假執行之宣告及諭知被告 如以30,417元為原告預供擔保，得免為假執行。並依職權確 定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔 。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 高郁婷