臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2010號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
李秀花
蘇偉譽
被 告 謝梅英
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國一百零九年六月
十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰參拾柒元，及自民國一百零八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告謝梅英前陸續向訴外人台灣之星電信股份 有限公司（原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星公司 ）申請租用門號為行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費 ，尚積欠新臺幣（下同）二萬三千五百三十七元未償，迭經 催討均置若罔聞。嗣台灣之星公司於民國一百零八年二月十 九日將上開債權及其他一切從屬權利全部讓與原告，並通知 被告，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出經濟部函影本一件、新北市政府函影本一件、股 份有限公司變更登記表影本一件、欠費門號資訊附表一件、 債權讓與通知書影本二件、第三代行動通信業務服務申請書 影本二件、被告身分證及健保卡正反面影本各一件、電信帳 單影本一件、債權讓與證明書影本一件、商品提領確認書影 本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一件及被告戶籍謄 本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對支付命令 聲明異議外，並未作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出經濟部函影本一件、新北市政 府函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、欠費門 號資訊附表一件、債權讓與通知書影本二件、第三代行動通 信業務服務申請書影本二件、被告身分證及健保卡正反面影 本各一件、電信帳單影本一件、債權讓與證明書影本一件、 商品提領確認書影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本 一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛， 被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告 主張為真實。
三、從而，原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 二萬三千五百三十七元及如主文第一項所示之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。