公務員懲戒委員會判決 109年度清字第13393號
移 送機 關 內政部 設臺北市○○區○○路0號
代 表 人 徐國勇 住同上
被付懲戒人 張漢誠 內政部移民署北區事務大隊臺北市服務
上列被付懲戒人因違法案件，經內政部移送審理，本會判決如下
：
主 文
張漢誠降壹級改敘。
事 實
甲、內政部移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人張漢誠因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由， 應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如 下：
(一)查被付懲戒人因違反毒品危害防制條例案件，經臺北市政府 警察局南港分局本（109）年4月23日北市警南分刑字第0000 000000號移送臺灣臺北地方檢察署偵辦（證1）。(二)據本部移民署（以下簡稱移民署）政風單位瞭解，檢察官當 庭諭知戒癮治療及限制住居處分，未付羈押或交保；又該署 於檢察官偵訊後聯絡被付懲戒人說明案情，其表示108年曾 於劉姓友人住處吸食毒品2次，並於本年1月及3月向楊姓藥 頭購買安非他命吸食，其犯行堪以認定。
(三)案經移民署考績委員會本年4月23日第6次會議審議，被付懲 戒人行為違反毒品危害防制條例及公務員服務法第5條規定 ，且嚴重斲損機關形象，對公務秩序造成重大影響，爰決議 先行停止其職務並移付懲戒（證2），該署業以同年月24日 移署人字第0000000000號令核定被付懲戒人停職在案（證3 ）。
二、被付懲戒人之行為違反毒品危害防制條例，且嚴重損害政府 機關信譽，核有公務員懲戒法第2條第2款之違法情事，爰依 同法第5條第2項規定先行停止其職務，並依同法第24條規定 ，移請貴會審理。
三、證據（均影本在卷）：
⒈內政部警政署刑案資訊系統身分證號集中查詢結果清冊。 ⒉內政部移民署考績委員會109年第6次會議紀錄（含相關議程 資料）。
⒊內政部移民署109年4月24日移署人字第0000000000號令。乙、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯。
理 由
一、被付懲戒人張漢誠為內政部移民署（下稱移民署）北區事務
大隊臺北市服務站專員，於109年4月22日23時許，在臺北 市○○○路000號巷口，經臺北市政府警察局南港分局（下 稱南港分局）員警攔查，並當場出示臺灣臺北地方法院核發 之搜索票，再由張漢誠帶同警員至其位於新北市○○區○○ 路000號7樓住處執行搜索，經張漢誠主動交出藏於房間廁所 洗手檯下方之第二級毒品安非他命1包（毛重1.71克）及安 非他命吸食器1組。張漢誠於警局應訊時，坦承曾於109年4 月20日凌晨2時許，在上址住處非法施用安非他命1次。案經 南港分局依違反毒品危害防制條例罪嫌，移送臺灣臺北地方 檢察署偵查。
二、上開事實，已據被付懲戒人於警詢時坦承不諱，復有移送機 關檢送之內政部警政署刑案資訊系統身分證號集中查詢結果 清冊、移民署考績委員會109年第6次會議紀錄、移民署109 年4月24日移署人字第0000000000號令，以及南港分局檢送 本會之張漢誠違反毒品危害防制條例案偵查卷，內附南港分 局刑事案件報告書、調查筆錄、搜索票、自願受搜索同意書 、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、安非他命與吸食器照片 、毒品鑑驗報告單等件影本附卷可稽，事證明確。被付懲戒 人經本會合法通知，並未提出答辯，其違法事實，堪以認定 。
三、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務 法第5條所定公務員應謹慎，不得吸食毒品之規定，屬公務 員懲戒法第2條第2款非執行職務之違法行為。查被付懲戒人 為移民署北區事務大隊臺北市服務站專員，竟於住處持放第 二級毒品進而施用，嚴重損害政府之信譽，為維護公務紀律 ，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料，已 足認事證明確，故不經言詞辯論，逕為判決。爰審酌被付懲 戒人所為損害服務機關之良好形象，及公務員懲戒法第10條 所定其他各款事項等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分 。
四、移送意旨另以：據移民署政風單位瞭解，被付懲戒人說明案 情時表示108年曾於劉姓友人住處吸食毒品2次云云。此部分 移送事實既無明確之時間、地點與毒品種類，亦無任何證據 資料以為佐證，難認有該部分違失事實，爰不併付懲戒，附 此敘明。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 吳景源
委 員 蘇振堂
委 員 黃梅月
委 員 呂丹玉
委 員 張清埤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 黃筱雯