公務員懲戒委員會判決 109年度清字第13389號
移 送機 關 金門縣政府 設金門縣金城鎮○○路00號
代 表 人 楊鎮浯 住同上
被付懲戒人 周繁力 金門縣港務處業務員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經金門縣政府移送審理，本會判決
如下：
主 文
周繁力申誡。
事 實
壹、金門縣政府移送意旨：
一、應受懲戒事實及證據：
被付懲戒人周員因有公務員懲戒法第2條第2款所定事由，應 受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下 ：
(一)查銓敘部104年8月6日部法一字第0000000000號函釋規定略 以：「各主管機關針對適用服務法且適用懲戒法者，如經服 務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，並對 公務員品味形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必 要；惟如屬已實際參與經營者，其與形式上違法者有別，故 仍應予以停職。又渠等無論是否停職均屬違法，仍應依法移 付懲戒。」
(二)本縣港務處配合本府辦理公務員兼職查核，經銓敘部兼職查 核平台查知周員為「繁力商行」商業登記之負責人(證1)。 周員陳述意見表示：「於101年5月18日為取得金門地區菸酒 牌辦理商業登記，並自核發後即交予友人作為批購金門高粱 酒之用，僅初始辦理商業登記，保證自始至今從無參與或兼 職營業等商業行為。並自得知不得掛名商號負責人之日起， 即辦理變更，現已非該商號負責人(證2)。」(三)案經該處109年第2次考績委員會決議(證3)略以： 1.周員住家未有招牌、廣告等相關營業行為，確屬掛牌行為， 合理判斷確實並未實際參與經營。另查周員為房屋所有權人 ，家屬以其名義申請菸酒牌，為過往金門申請菸酒牌特有現 象，爰掛牌負責人所具應繳營利事業所得稅實難採作為支領 報酬之證據。
2.本案依違反服務法第13條規定之認定標準表屬於態樣七「知 悉並掛名公司(商號)負責人、董事及監察人，惟未實際參與 經營及未支領報酬」。
3.衡酌周員之行為並非蓄意，尚無實際參與經營領取報酬之事 實，且事後態度積極妥處，收到通知後即刻去辦理變更，故 本案不予先行停止職務。
(四)周員違法兼職之行為經本府109年第3次考績委員會決議(證4 )：「周員確有知悉並掛名公司(商號)負責人之實，依公服 法規定移付懲戒。」
二、依據公務員服務法第13條規定：「公務員不得經營商業或投 機事業。」定有明文，查周員兼任「繁力商行負責人」之行 為，顯已違反公務員服務法第13條之規定，其應受懲戒之事 實，甚為明確。因此，依公務員懲戒法第2條第2款及第24條 第1項但書規定，移請貴會審理。
三、另審酌周員之兼任商號負責人行為為本縣申請菸酒牌之特有 現象，且周員事後態度良好、積極辦理解任事宜，無免除職 務、撤職或休職等情節重大之虞，亦無嚴重損害政府信譽及 公務員品味形象之狀況，爰不先予停職。
四、證據(各1份，均影本)：
證1.兼職查核平台資料。
證2.周員兼職說明及解任證據。
證3.港務處考績委員會資料。
證4.本府考績委員會資料
理 由
一、被付懲戒人周繁力於107年3月間起任金門縣港務處業務員， 經移送機關依銓敘部公務員兼職查核平台查核，發現被付懲 戒人於任職期間仍為「繁力商行」負責人，但未實際參與經 營，亦未支領相關之職務報酬。嗣經查悉後，被付懲戒人已 於109年1月15日完成解任變更登記。
二、以上事實，有銓敘部兼職查核結果查詢作業資料、「繁力商 行」商業登記基本資料、被付懲戒人107年度綜合所得稅電 子結算「網路」申報收執聯等可稽。被付懲戒人經本會通知 ，並未提出答辯，據其於移送機關詢問所述，並未否認上情 ，僅表示係於任公職前為取得金門地區「菸酒牌」而辦理之 商業登記，自得知不得為商號負責人後即辦理變更，有移送 機關所屬人員兼職情形說明表在卷。其違法事證，已臻明確 。
三、經核被付懲戒人所為，違反公務員服務法第13條第1項前段 公務員不得經營商業之規定，雖屬非執行職務之行為，惟足 以讓民眾有公務員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀 感，嚴重損害政府信譽，而有公務員懲戒法第2條第2款情事 ，並有懲戒之必要，應受懲戒。本件就移送機關提供之資料 ，已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事 項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒 處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書，第55條前段、第2
條第2款、第9條第1項第9款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
委 員 邵燕玲
委 員 吳謀焰
委 員 蘇振堂
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 黃紋麗