損害賠償
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,488號
KSEV,109,雄簡,488,20200529,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度雄簡字第488號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人　王文昌　
訴訟代理人　邱清吉　
　　　　　　朱少盟　
被　　　告　程聖佑　

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年5 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰玖拾柒元，及自民國一百零八年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十八，其餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬柒仟柒佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106 年12月10日14時39分許，駕駛車 牌號碼000-0000號車輛，在高雄市鼓山區博愛二路與大順一 路口處，因未注意保持前、後車距離，而不慎撞及原告所承 保陳美幸所有、由吳尚益駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小 客車（下稱系爭車輛）受有損壞（下稱系爭事故）。茲因原 告承保系爭車輛，且已依保險契約賠付新臺幣（下同）116, 689 元（含工資費用56,219元、拖吊費用1,800 元及零件費 用58,670元）完畢。爰依民法第184 條、第191 條之2 及保 險法第53條第1 項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告116,689 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加



損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，民法第184 項第1 項前段、 第191 條之2 前段、第196 條及保險法第53條第1 項前段分 別定有明文。另按請求賠償物被毀損所減少之價額者，雖得 以修復費用為估定標準，但如修理材料以新品換舊品，即應 將零件折舊部分予以扣除，最高法院77年5 月17日第9 次民 事庭會議決議可資參照。
㈡、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛汽車保險 理賠申請書、行車執照、隆陽汽車股份有限公司估價單、統 一發票、車損照片等為證（見本院卷第15頁至第29頁），並 經本院職權調閱初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道 路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故調查報告表、道 路交通事故談話紀錄表等資料（見本院卷第49頁至第62頁） ，核閱屬實。參酌本件交通事故初步分析研判表及道路交通 事故調查報告表（一）所載：被告不依規定保持前、後車距 離等語（見本院卷第49頁、第56頁）。又當時天候晴，日間 自然光線，柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物（見本院卷第55 頁），而被告自承係因剎車不及而撞擊系爭車輛，有前開道 路交通事故照片黏貼紀錄表可參（見本院卷第59頁），被告 經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供 本院審酌，是依本院調查之結果，堪認原告上開主張為真。 本件原告業已賠付系爭車輛修復費用116,689 元（含工資費 用56,219元、拖吊費用1,800 元及零件費用58,670元）完畢 ，而系爭車輛修理時，既係以新零件更換損壞之舊零件，則 原告以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將零件 部分予以折舊計算。本件依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年 數為5 年，系爭車輛於100 年2 月出廠，至系爭事故發生之 106 年12月10日，已逾5 年耐用年限，則零件扣除折舊後之 修復費用為9,778 元【計算式：1.殘價＝取得成本÷（耐用 年數＋1 ）即58,670÷（5+1 ）≒9,778 （小數點以下四捨 五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1 / （耐用年數 ）×（使用年數）即（58,670－9,778 ）×1/5 ×（6+11/1 2 ）≒48,892（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值 ＝（新品取得成本－折舊額）即58,670－48,892＝9,778 】 ，加計上開工資費用及拖吊費用，合計系爭車輛之必要修繕 費用67,797元（計算式：9,778 ＋56,219＋1,800 ＝67,797



），揆諸前揭說明，原告請求被告給付因系爭事故所受損害 67,797元，即屬有據，逾此部分，則屬無據。四、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求 被告給付67,797元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月 17日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應 予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定 之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。併依同法第392 條 第2 項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳褘翎