臺灣士林地方法院民事裁定 105年度司執消債清字第12號
異 議 人
即 債權人 阮嘉慶
上列債權人與債務人賴彥樺即賴文杰間消費者債務清理事件，就
本院於民國109年3月4日公告之資產表提出異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：債務人已為清算登記之存款台北富邦商業銀 行新臺幣（下同）13,238元及臺灣銀行611,136元，應列入 資產表，另資產表編號7（存款）應註記為繼承之財產、編 號8（理賠金50萬元）應註記為台北富邦產險理賠金，應更 正資產表之註記等語。
二、按下列財產為清算財團：法院裁定開始清算程序時，屬於 債務人之一切財產及將來行使之財產請求權。法院裁定開 始清算程序後，程序終止或終結前，債務人因繼承或無償取 得之財產。專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不 屬於清算財團。為同條例第98條所明定。又按，管理人應將 已收集及可收集之債務人資產，編造資產表，由法院公告之 。此為同條例第105條第1項之規定。究其立法意旨，係為清 算順利，故債務人之財產屬於清算財團範疇者，始有編造資 產表之必要。
三、經查:
㈠本件債務人賴彥樺即賴文杰前經本院以104年度消債清字第1 2號裁定自104年6月8日17時起開始清算程序在案。其於104 年6月8日17時起開始清算程序時於台北富邦商業銀行內有存 款合計28,715元，此有台北富邦商業銀行106年5月31日民事 陳報狀檢附歷史交易明細（見本院卷㈣第89至98頁）附卷可 稽。而其於臺灣銀行帳戶於104年8月17日始開戶，於104年 6月8日當日並無存款，有卷附債務人臺灣銀行存摺封面及內 頁轉帳明細（見本院卷㈡第101至106頁）可稽。是以，上開 存款28,715元係法院裁定開始清算程序「時」屬於債務人之 財產，依同條例第98條規定，屬清算財團之財產，即資產表 編號2之台北富邦商業銀行存款28,715元。 ㈡次查，債務人母親賴余來端於104 年11月7 日因車禍死亡， 富邦產物保險股份有限公司給付繼承人汽車強制險車禍理賠 金200 萬元，債務人領有50萬元（下稱理賠金），有富邦產 物保險股份有限公司105 年10月26日富保法字第1050002213 號函（見本院卷㈡第277 至278頁）附卷可參。且賴余來端
另留有遺產，其中有存款合計2,115,890元，經全體繼承人 協議平均分割，債務人取得存款528,973 元（下稱遺產存款 ），復有財政部中區國稅局員林稽徵所105 年11月14日中區 國稅員林營所字第1051807657號函（見本院卷㈡第304 至 309 頁）在卷可佐。是以，上開理賠金50萬元及遺產存款52 8,973 元，合計1,028,973 元（計算式：500,000 ＋528,97 3 ＝1,028,973 ）係法院裁定開始清算程序「後」債務人因 繼承或無償取得之財產，依同條例第98條規定，屬清算財團 之財產，故核列入資產表中，即資產表編號7之存款528,973 元、資產表編號8理賠金50萬元。
㈢至於異議人所爭執即本院已為清算登記之存款，其中債務人 於台北富邦商業銀行之存款，台北富邦商業銀行業於106 年 3月10日解款12,988元（扣除作業成本費及郵資250 元）到 院，有台北富邦商業銀行股份有限公司營業部106 年3 月8 日營業部字第1060000023號函（見本院卷㈢第296 頁）可參 ；其中債務人於臺灣銀行之存款，究其存入性質，部分為公 保養老給付及退撫金，部分為理賠金，此有臺灣銀行存摺封 面及內頁轉帳明細（見本院卷㈡第101 至106頁）在卷可佐 。依前揭規定及說明，應認僅500,000元（理賠金）清算登 記範圍內之存款始為清算財團之財產。逾此部分之存款，依 同條例第102 條第2 項規定，於債務人不為移交或拒絕移交 清算財團財產（其中關於存款、遺產存款及理賠金合計1,05 7,688 元）時，始得為強制執行之標的。故有關清算註記之 台北富邦商業銀行存款13,238元及臺灣銀行存款611,136元 ，非屬清算財團財產，不予以核列入資產表中，異議人異議 難認有據。
㈣至於異議人稱資產表編號7（存款）及編號8（理賠金50萬元 ）之註記應為更正云云，惟查，在該資產表備註部分第2點 及第3點業已詳細說明編號7存款、編號8理賠金之來源，無 混淆之虞，是以，異議人請求更正資產表編號7、8部分之註 記，顯無必要。
㈤綜上，異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
民事庭 司法事務官 陳怡如
, 台灣公司情報網