臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第86號
原 告 蔡希恒
訴訟代理人 陳怡成律師
複代理人 周家年律師
被 告1 陳蔡琴（陳永錫即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告2 陳炳煌（陳永錫即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告3 陳廷榤（陳永錫即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告4 陳廷敬（陳永錫即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告6 陳秀女（陳永賜即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告7 陳秀鳳（陳永賜陳永錫兼陳心愉之繼承人）
被 告8 陳文曜（陳心愉之繼承人）
被 告9 蔡呂珠鑾（陳心愉之繼承人）
被 告10 蔡裕雄（陳心愉之繼承人）
被 告11 蔡楊慧芬（陳心愉之繼承人）
被 告12 蔡慈恩（陳心愉之繼承人）
被 告13 蔡裕楨（陳心愉之繼承人）
被 告14 蔡裕安（陳心愉之繼承人）
被 告15 葉蔡志津（陳心愉之繼承人）
被 告16 蔡娟娟（陳心愉之繼承人）
被 告17 蔡陳瓊玉（陳心愉之繼承人）
被 告18 蔡裕弘（陳心愉之繼承人）
被 告19 蔡裕國（陳心愉之繼承人）
被 告20 蔡昭芬（陳心愉之繼承人）
被 告21 蔡昭玲（陳心愉之繼承人）
被 告22 蔡昭華（陳心愉之繼承人）
被 告23 張照宜（陳心愉之繼承人）
被 告24 張暎雪（陳心愉之繼承人）
被 告25 張煥宜（陳心愉之繼承人）
被 告27 陳伯鏞（陳心愉之繼承人）
被 告28 陳俊雄（陳心愉之繼承人）
被 告29 陳邦彥（陳心愉之繼承人）
兼上六人（23、24、25、27、28、29）共同
訴訟代理人5 陳廷桂（陳永錫即陳永賜兼陳心愉之繼承人）
被 告26 張煥忠（陳心愉之繼承人）
被 告30 陳媛（陳心愉之繼承人）
被 告31 陳翠琴（陳心愉之繼承人）
被 告32 陳淑娟（陳心愉之繼承人）
被 告33 林瑞坤（陳心愉之繼承人）
被 告34 林瑞沛（陳心愉之繼承人）
被 告35 林淑惠（陳心愉之繼承人）
被 告36 龔林隆彩（陳心愉之繼承人）
被 告37 林金雀（陳心愉之繼承人）
被 告38 林煌壁（陳心愉之繼承人）
被 告39 陳慧芳（陳心愉之繼承人）
被 告40 童克忠（即陳心愉之繼承人）
被 告41 伊銳（陳心愉之繼承人）
被 告42 伊釗（陳心愉之繼承人）
被 告43 伊意（陳心愉之繼承人）
被 告44 伊思穎（陳心愉之繼承人）
被 告45 陳端端（陳心愉之繼承人）
被 告46 陳敏一（陳有福之繼承人）
被 告47 陳敏二（陳有福之繼承人）
被 告48 陳珪生（陳有福之繼承人）
被 告49 陳珠（陳有福之繼承人）
被 告50 陳玉鶯（陳有福之繼承人）
被 告51 王陳玉霞（陳有福之繼承人）
被 告53 孫秋香（陳有福之繼承人）
被 告54 孫秀芬（陳有福之繼承人）
兼上二人（53、54）共同
訴訟代理人52 孫嘉得（陳有福之繼承人）
被 告55 孫朱氏（陳有福之繼承人）
被 告56 蔡進興（陳有福之繼承人）
上一人（56）
訴訟代理人 陳筱情 住臺中市○○區○○路00號2樓
被 告57 蔡進旺（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000號43號
被 告58 蔡進益（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000號43號
被 告59 蔡進置（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000號43號
被 告60 蔡美玲（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號
被 告61 蔡美蘭（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路00號之1
被 告62 陳梅（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號
被 告63 黃梅（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路0號之1
上一人（63）
訴訟代理人 蔡煌戊 住臺中市○○區○○路0號之1
被 告64 吳年章（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路00號
被 告65 吳世界（陳有福之繼承人）
住新北市○○區○○路00巷00號
被 告66 吳玉葉（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000○0號
被 告67 陳吳素貞（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000巷00號
被 告68 許双（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號之14
被 告69 陳世欣（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號之14
被 告70 陳勇憲（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號之14
被 告71 陳子暉（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號之14
被 告72 陳育愷（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號之14
被 告73 陳明德（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○○街00號7樓之1
被 告74 張蔡綢（陳有福之繼承人）
住嘉義市○區○○街00號之2
被 告75 陳蔡月（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○街○段000巷00號
被 告76 王蔡銓（陳有福之繼承人）
住南投縣○○鎮○○路0段000巷0弄00
號
被 告77 蔡厚（陳有福之繼承人）
住臺中市○○區○○路00○00號
被 告78 陳家津（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路000號
被 告79 陳嘉慶（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路00○0號
被 告80 陳淑珠（陳財之繼承人）
住臺中市○○區鎮○路○○巷00號
被 告81 趙坤影（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000號
被 告83 趙晏泰（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○○路0段000號15樓
之3
兼上一人（83）
訴訟代理人82 趙晏崇（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000號
居臺中市○○區○○路○段000號13樓
之3
被 告84 趙婉婷（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段000巷00○00
弄0號
被 告85 陳淑卿（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○○路0號
被 告86 蔡祝（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告87 陳素珍（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○街00巷0號
被 告88 鍾慧敏（陳財之繼承人）
住彰化縣○○市○○路0段000巷000號8
樓
被 告89 陳怡安（陳財之繼承人）
住金門縣金沙鎮第一富康農莊168號
被 告90 陳微欣（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路0段00○0號7樓
被 告91 陳鈴樟（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路000巷00號
被 告92 黎慧華（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○街00巷00號
被 告93 陳冠瑋（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告94 陳鈞婷（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告95 王美（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告96 陳錫卿（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○街000巷00弄0○0
號
被 告97 陳錫勳（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告98 陳安仁（陳財之繼承人）
住桃園市○○區○○○街000號11樓
被 告99 陳璉姿（陳財之繼承人）
住高雄市○鎮區○○○路000號3樓之2
被 告100 蔡麗娥（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告101 陳季鴻（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告102 程光儀律師（即陳銘澤之遺產管理人）
上一人（102）
訴訟代理人 張義群律師
訴訟代理人 連思成律師
被 告103 陳翰禹（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告104 陳淑慧（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○段000○0號
被 告105 陳清松（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告106 林紋如（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告107 陳植凱（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告108 陳植育（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
被 告109 陳芳琪（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○路○段000○0號
被 告110 王陳春華（陳財之繼承人）
住新北市○○區○○路○段00巷0弄0○
0號
被 告111 陳富美（陳財之繼承人）
住臺中市○○區○○街00巷00號
被 告115 陳錫賢 住臺中市○○區○○路00號
被 告116 徐素美 住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路000號
被 告124 蔡郁芳 住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路000號
被 告125 蔡郁谷 住臺中市○○區○○路000號
上三人（116、124、125）共同
訴訟代理人 蔡希彬 送達地址：臺中市○○區○○路000
號
被 告117 陳玉姿 住臺中市○○區○○路00號
被 告127 蔡怡凱 住臺中市○○區○○街00號
居臺中市○○區○○路00號
被 告128 蔡怡軒 住臺中市○○區○○街00號
居臺中市○○區○○路00號
兼上三人（117、127、128）共同
訴訟代理人112 蔡希璨 住臺中市○○區○○路00號
被 告118 陳秋雪 住臺中市○○區○○路0巷00號
居臺中市○○區○○路00號
被 告121 蔡育倫 住臺中市○○區○○路00號
兼上二人（118、121）共同
訴訟代理人113 蔡希良 住臺中市○○區○○路00號
被 告119 陳有義 住臺中市○○區○○○街00號
被 告120 陳盈良 住臺北市○○區○○里○○○路000
巷00號3樓
居臺中市○○區○○路00巷00號
被 告122 陳宜泰 住新北市○○區○○里○○0路00號
2樓
居新北市○○區○○○街00巷0弄0號
居臺中市○○區○○路00號
被 告123 陳宜德 住臺中市○○區○○街00巷0號
居臺中市○○區○○路00號
被 告126 紀俊哲 住臺中市○○區○○○街000巷00號
居臺中市○○區○○路000巷00號
被 告129 紀俊甫 住臺中市○○區○○路0段000巷00
號
兼上二人（126、129）共同
訴訟代理人114 紀蔡色嬌 住臺中市○○區○○路000巷00號
被 告130 陳妙楹 住苗栗縣○○鎮○○里○○街0號
居苗栗縣○○鎮○○街000○0號
被 告131 陳妙玲 住臺北市○○區○○路0段00巷0號2
樓
居臺中市○○區○○路00號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年4月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳蔡琴、陳炳煌、陳廷榤、陳廷敬、陳廷桂、陳秀女、陳秀鳳、陳文曜、蔡呂珠鑾、蔡裕雄、蔡慈恩、蔡楊慧芬、蔡裕禎、蔡裕安、葉蔡志津、蔡娟娟、蔡陳瓊玉、蔡裕弘、蔡裕國、蔡昭芬、蔡昭玲、蔡昭華、張照宜、張暎雪、張煥宜、張煥忠、陳伯鏞、陳俊雄、陳邦彥、陳媛、陳翠琴、陳淑娟、林瑞坤、林瑞沛、林淑惠、龔林隆彩、林金雀、林煌璧、陳慧芳、童克忠、伊銳、伊釗、伊意、伊思穎、陳端端應就被繼承人陳心愉名下坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺），應有部分1/24（即3/72）辦理繼承登記。
被告陳敏一、陳敏二、陳珪生、陳珠、陳玉鶯、王陳玉霞、孫嘉得、孫秋香、孫秀芬、孫朱氏、蔡進興、蔡進旺、蔡進益、蔡進置、蔡美玲、蔡美蘭、陳梅、黃梅、吳年章、吳世界、吳玉葉、陳吳素貞、許双、陳世欣、陳勇憲、陳子暉、陳育愷、陳明德、張蔡綢、陳蔡月、王蔡銓、蔡厚應就被告繼承人陳有福名下坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺），應有部分1/6（即12/72）辦理繼承登記。被告陳蔡琴、陳炳煌、陳廷榤、陳廷敬、陳廷桂、陳秀女、陳秀鳳、陳文曜應就被告繼承人陳永賜即陳永錫名下坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺），應有部分1/8（即9/72）辦理繼承登記。
被告陳家津、陳嘉慶、陳淑珠、趙坤影、趙晏崇、趙晏泰、趙婉婷、陳淑卿、蔡祝、陳素珍、鍾慧敏、陳怡安、陳微欣、陳鈴樟
、黎慧華、陳冠瑋、陳鈞婷、王美、陳錫卿、陳錫勳、陳安仁、陳璉姿、蔡麗娥、陳季鴻、程光儀律師（即陳銘澤之遺產管理人）、陳翰禹、陳淑慧、陳清松、林紋如、陳植凱、陳植育、陳芳琪、王陳春華、陳富美應就被告繼承人陳財名下坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺），應有部分1/6（即12/72）辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺）分歸原告取得，原告應以附表應受補償金額欄所示之金額補償被告。
訴訟費用由兩造依附表應有部分欄所示比例負擔。 事實及理由
一、除被告2陳炳煌、5陳廷桂、23張照宜、24張暎雪、25張煥宜 、27陳伯鏞、28陳俊雄、29陳邦彥、49陳珠、51王陳玉霞、 52孫嘉得、53孫秋香、54孫秀芬、63黃梅、102程光儀律師 （即陳銘澤之遺產管理人）、113蔡希良、116徐素美、118 陳秋雪、121蔡育倫、123陳宜德、124蔡郁芳、125蔡郁谷外 ，其餘被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地 （面積131.59平方公尺，下稱系爭土地），應有部分各如附 表「應有部分」欄所示。兩造就系爭土地並無訂立不分之契 約，且無因物之使用目的不能分割之情形；再者，系爭土地 面積僅131.59平方公尺，因部分共有人死亡而增列繼承人， 致共有人數增多，如採原物分割，恐使土地細分成為畸零地 ，而無法達成使用之目的。故原告主張本件分割共有物全部 分歸原告，並由原告以金錢補償其他共有人為其最妥適之分 割方法。並聲明：（一）被告附表編號1至45應就被繼承人 陳心愉名下坐落臺中市○○區○○段000地號土地（面積 131.59平方公尺），應有部分1/24（即3/72）辦理繼承登記 （二）被告附表編號46至77應就被告繼承人陳有福名下坐落 臺中市○○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺） ，應有部分1/6（即12/72）辦理繼承登記。（三）被告附表 編號1至7應就被告繼承人陳永賜即陳永錫名下坐落臺中市○ ○區○○段000地號土地（面積131.59平方公尺），應有部 分1/8（即9/72）辦理繼承登記。（四）被告附表編號78至 111應就被告繼承人陳財名下坐落臺中市○○區○○段000地 號土地（面積131.59平方公尺），應有部分1/6（即12/72） 辦理繼承登記（五）兩造共有坐落臺中市○○區○○段000 地號土地（面積131.59平方公尺）分歸原告取得，原告應以
金錢補償被告。（六）訴訟費用由兩造依附表應有部分欄所 示比例負擔。
三、被告抗辯：
（一）徐素美、蔡郁芳、蔡郁谷、蔡希璨、陳玉姿、蔡怡凱、蔡 怡軒、蔡希良、蔡育倫、陳秋雪紀蔡色嬌、紀俊哲、紀俊 甫、陳玉鶯、陳家津、陳錫賢、陳宜德：同意原告分割方 案。
（二）陳廷榤、陳廷敬、陳廷桂、陳秀鳳：不同意原告分割方案 ，要分割取得土地。鑑定價錢太低。附近實價交易單價每 坪13萬4千元。
（三）陳珠：如果可以分錢的話，也可以，同意原告之分割方案 。
（四）孫嘉德、孫秋香、孫秀芬：希望可以透過法院判決、拍賣 、分配，同意原告之分割方案。
（五）伊銳：原則上同意原告分割方案，訴訟費用部分有疑義。（六）陳炳煌：要求分配土地。鑑定價錢太低。（七）黃梅：同意原告分割方案，但希望原告負擔全部訴訟費用 。
（八）蔡裕楨、蔡裕安、葉蔡志津、蔡娟娟：從未見有任何土地 或地上物來自陳心愉遺產，無端捲入土地糾葛，至為無奈 ，蔡呂珠鑾已過世17年，居然同列被告，殊不合理。（九）程光儀律師（即陳銘澤之遺產管理人）：分割方法無意見 ，希望以實價登錄為主。
（十）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼 承登記以前，不得分割共有物，惟於分割共有物訴訟中， 原告請求該共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對該共 有人之繼承人及其他共有人為分割共有物之請求，不但符 合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條 規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號、69年台 上字第1134號判例參照）。查系爭土地原共有人陳心愉、 陳有福、陳永賜即陳永錫、陳財於訴訟繫屬前均已死亡， 而被告附表編號1至45為陳心愉之繼承人、被告附表編號 46至77為陳有福之繼承人、被告附表編號1至8應為陳永賜 即陳永錫之繼承人、被告附表編號78至111為陳財之繼承 人，有繼承系統表及各繼承人之戶籍謄本在卷足憑。原告 提起本件分割共有物訴訟，請求附表現共有人欄所示之繼
承人就其被繼承人名下系爭土地應有部分分別辦理繼承登 記，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1至4項所示。（二）原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表應有部 分欄所示，兩造迄未達成分割之協議等情，業據原告提出 土地登記謄本及地籍圖謄本等為證，且為到場被告所不爭 執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。（三）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第 824條第1項、第2項分別定有明文。查系爭土地既無因使 用目的不能分割，兩造亦未訂有不分割之期限，兩造迄未 能達成分割協議，則原告請求分割系爭土地，即屬有據， 應予准許。
（四）再按共有人因共有物分割之方法，不能協議決定，而提起 請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條第2項命為 適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，審判上之共有 物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物分割為原則， 價金分配為例外，但我民法對於二者，則無分軒輊，均應 由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全 體共有人之利益等公平決之（最高法院69年度臺上字第 350號判決意旨參照）。又分割共有物究以原物分割或變 價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情 形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割 ，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度臺 上字第600號判決意旨參照）。經查：
1、系爭土地面積僅131.59平方公尺，而本件共有人共132人 ，共有人中最大之應有部分為12/72，如以實物分割，土 地分配所得尚不足22平方公尺，對於土地之合理利用，顯 有困難，而各共有人應有部分細分結果，恐有畸零地、袋 地產生，分配地形亦難期方正，徒增彼此法律關係之複雜 性；況共有人應有部分較少者，分配取得土地面積狹小， 亦難以為有效之經濟使用，更將使土地整體價值驟減，嚴 重影響各共有人之權益，明顯不利於共有人。
2、到場被告徐素美、蔡郁芳、蔡郁谷、蔡希璨、陳玉姿、蔡 怡凱、蔡怡軒、蔡希良、蔡育倫、陳秋雪紀蔡色嬌、紀俊 哲、紀俊甫、陳玉鶯、陳家津、陳錫賢、陳宜德同意原告 分割方案。其餘到場被告或有條件同意原告分割方案，或 認為鑑定價格太低，本院審酌共有人之應有部分比例，各 共有人之意願，各共有人間有無符合公平之原則及整體共 有人之經濟利益等因素為通盤之考量，認原告主張之分割 方式，即系爭土地分歸原告取得，並由原告以金錢補償被 告之方式為適當。
3、至被告蔡裕楨、蔡裕安、葉蔡志津、蔡娟娟雖稱被告蔡呂 珠鑾已過世，然並未提出相關證明資料供本院認定，且本 院命原告補提蔡呂珠鑾之戶籍資料，依原告所提蔡呂珠鑾 之戶籍資料，亦無除戶之記載，本院即無任何資料可資認 定蔡呂珠鑾已然過失，併此說明。
（五）再本件經送華聲科技不動產估價師事務所鑑定系爭土地之 價額，經該事務所考量系爭土地之地目、使用分區、使用 現況、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場供需 現況、土地利用情況、土地形狀、寬深度比、地勢等宗地 條件、道路條件、與系爭土地條件相同或相似之鄰近土地 之實價登錄資料及交易情形等等因素，進行評估，認系爭 土地單價每坪方公尺21,780元（每坪72,000元）、總價2, 866,030元，此有系爭鑑定報告可憑。至於被告認為鑑定 價格偏低，其所提出之實價登錄資料，本院認為該實價登 錄土地（太平段91-120地號）臨沙田路，其上有2筆建物 ，與系爭土地未臨接現有道路之情形並不相似。應以鑑定 報告所比較之同段121-150地號土地（交易價格每坪8萬元 ）、121-180地號土地（交易價格每坪64,397元），較為 可信。故本院認為上開鑑定價格尚屬合理。
（六）綜上所述，本院認為系爭土地以全部分歸原告取得，並由 原告以附表應受補償金額欄所示金錢補償被告為適當，爰 諭知如主文第5項所示。
五、分割共有物之訴，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請 求分割，均無不可。原告起訴雖於法有據，但其餘當事人之 應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當 事人負擔，顯失公平，而應由兩造依分割前應有部分即附表 一所示之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第6項所示。六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 林勝彥
附表：臺中市○○區○○段000地號土地
註：依據107年11月19日14時54分列印之土地登記第一類謄本┌──┬──┬────┬────────┬───────────┬───────────┬────┐
│被告│登記│原共有人│應有部分 │現共有人 │備註 │應受補償│
│編號│次序│ │ │ │ │金額：新│
│ │註 │ │ │ │ │臺幣 │
├──┼──┼────┼────────┼───────────┼───────────┼────┤
│1至 │1 │陳心愉 │3/72 │1陳蔡琴、2陳炳煌、3陳 │原共有人陳心愉於訴訟繫│119354元│
│45 │ │ │ │廷榤、4陳廷敬、5陳廷桂│屬前死亡，其繼承人為陳│ │
│ │ │ │ │、6陳秀女、7陳秀鳳、8 │永錫即陳永賜【歿，繼承│ │
│ │ │ │ │陳文曜、9蔡呂珠鑾、10 │人為陳文博《歿，繼承人│ │