臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第101號
原 告 吳玉琳
訴訟代理人 吳明讚
被 告 林永龍
訴訟代理人 陳進長律師
上列當事人間請求排除侵害等事件，經本院柳營簡易庭於民國10
9年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺南市○○區○○段000地號土地上如附圖所 示編號A部分（面積29.19平方公尺）之地上物拆除，並將土 地返還予原告。
二、被告應自民國108年9月26日起至返還前開第1項所示土地之 日止，按年給付原告新臺幣1,518元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔5分之4，其餘由原告負擔。五、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣171,258元為原 告預供擔保後，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行，但被告如每期以新臺幣1,518元為 原告預供擔保後，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告原請求拆除如附圖編號A部 分（面積35.31平方公尺）所示土地上之地上物。惟本院審 理期間，經臺南市佳里地政事務所現場勘驗測量後，原告更 正聲明為請求拆除如附圖編號A部分（面積29.19平方公尺） 所示土地上之地上物，核原告所為上開聲明之變更，為減縮 應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。二、原告起訴主張：
（一）原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○○段○000地號 土地（下稱系爭土地），與訴外人龍山宮所有同段497地 號土地相鄰，被告向龍山宮承租同段497地號土地並於其 上建築門牌號碼臺南市○○區○○里○○000○00000號之 建物2棟（下稱系爭建物），系爭建物越界占有系爭土地 如附圖編號A部分所示之土地，侵害原告使用系爭土地之 權利，並使原告無法使用上開土地，受有相當於租金之損 害，爰依民法第767條第1項中段、前段及第179請求被告
拆除如附圖編號A部分所示土地上之地上物，返還系爭土 地予原告，及自民國108年9月26日起至返還系爭土地之日 止，相當於租金之不當得利（計算式：系爭土地申報地價 新臺幣1,040元×被告占用面積29.19平方公尺×週年利率 百分之10）。
（二）並聲明：
1、被告應將坐落系爭土地上如附圖編號A部分所示土地上之 地上物拆除，並將系爭土地返還予原告。
2、被告應自108年9月26日起至返還系爭土地之日止，按年給 付原告3,036元（原告辯論意旨狀誤載為30,357元）。 3、原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：
（一）訴外人即原告之祖先吳允於日據時期在系爭土地建屋居住 ，於22年龍山宮興建完成，因龍山宮廟宇之廟角正對吳允 所興建之房屋，依民間風水理論將產生嚴重沖煞，龍山宮 遂和吳允協議交換土地，以龍山宮所有部分同段548地號 土地供吳允建築門牌號碼臺南市○○區○○里○○000號 房屋使用，吳允則將系爭土地交由龍山宮使用，因日據時 期寺廟神明無法登記為土地權利名義人，系爭土地仍繼續 登記在吳允名下，後由原告所繼承，惟龍山宮始為系爭土 地之實際管理使用權人。
（二）訴外人王藏前向龍山宮承租同段497地號土地興建門牌號 碼臺南市○○區○○里○○000號未保存登記建物，王藏 之遺孀於64年間將上開土地之承租權讓與被告，並將上開 建物出售予被告，因上開建物已屬老舊而有安全疑慮，被 告遂將上開建物拆除並興建系爭建物。因同段497地號土 地毗鄰系爭土地，且均為龍山宮所管理，自不可能嚴格區 分上開土地之界線，是王藏於興建上開建物時已越界建築 ，被告僅係沿拆除前之牆垣界線原址興建系爭建物，並無 故意、重大過失越界建築之意圖。
（三）系爭建物所占用如附圖編號A部分所示土地為系爭土地之 邊尖部分，由被告價購上開土地，並不影響原告對系爭土 地之使用及系爭土地之地形完整性。又系爭建物於65年底 完工，並於66年1月1日登記房屋稅籍，被告亦均按時繳納 房屋稅，屬於建築法修正公布前之合法房屋，而具有一定 經濟價值，拆除系爭建物坐落如附圖編號A部分所示土地 之部分，將使系爭建物之完整性遭受嚴重破壞，而導致系 爭建物毫無經濟價值，是系爭建物縱有越界建築之情事， 請求法院審酌公共利益及當事人利益，依民法第796條之1 規定，免為全部除去或變更，並由被告以每坪19,395元之
價格承購如附圖編號A部分所示土地。
（四）原告雖主張以系爭土地申報地價百分之10計算租金，然系 爭土地周邊之商業並不發達，當地居民以農耕為生，土壤 貧瘠，居民謀生不易，屬農村人口嚴重外流地區，且系爭 土地為袋地，經濟利用價值有限，以申報地價百分之10計 算租金，實屬過高，應以百分之3計算租金始為洽當。（五）並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。又以無權占有為原因， 請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之 事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無 權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有 正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求 為有理由。經查，對於原告主張其為系爭土地所有權人， 系爭建物越界建築在如附圖編號A部分所示之土地等情， 為被告所不爭執，然抗辯應有民法第796條、第796條之1 第1項之適用，被告自應舉證證明其為有權占有。（二）土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰 地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變 更其房屋；土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請 求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免 為全部或一部之移去或變更；第774條至前條規定，於地 上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其 他土地、建築物或其他工作物利用人準用之，民法第796 條第1項前段、第796條之1第1項前段、第800條之1亦有明 文。惟民法第796條及第796條之1規定所謂土地所有人越 界建築房屋，必以建築房屋者，為「土地所有人」或「其 他有利用土地權利之人」（例如：地上權人、典權人、承 租人、使用借貸人等等），始足當之，倘建築房屋之初， 尚非土地所有人或其他有利用土地權利之人，應屬單純之 「無權占有」，不生該條所定「鄰地所有人」是否即時提 出異議之問題（最高法院86年度台上字第2103號判決要旨 參照）。經查，被告抗辯其向龍山宮承租同段497地號土 地用以興建系爭建物，得依民法第800條之1準用同法第 796條、第796條之1第1項規定，請求免為移除如附圖編號 A部分所示土地上之地上物，自應由被告舉證證明其與龍 山宮就同段497地號土地之租賃關係存在，惟觀被告所提 龍山宮管理委員會感謝狀，僅有83年8月17日之感謝狀載
有「土地租金」字樣，其餘感謝狀均無相同記載，無從遽 認被告與龍山宮租賃關係存在。且系爭建物除坐落同段 494、497地號土地外，亦坐落訴外人許○○所有同段495 地號土地及龍山宮與訴外人李○○共有同段513地號土地 ，被告亦未舉證證明其有利用同段495、513地號土地之權 利，則被告既未舉證證明其為有權占有，依上開說明，自 無民法第796條第1項前段、第796條之1第1項前段規定之 適用。是以，原告依民法第767條第1項中段、前段請求被 告將坐落系爭土地上如附圖編號A部分所示土地上之地上 物拆除，並將土地返還予原告，為有理由，應予准許。（三）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價 額，民法第179條、第181條但書定有明文。又按依不當得 利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益 ，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應 以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準， 且無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會 通常之觀念。查被告所有系爭建物越界建築在系爭土地上 ，其無權占用系爭土地獲有使用利益，致原告受有無法使 用系爭土地之損害，因該使用利益無法返還，被告自應償 還原告相當於租金之利益。是原告請求被告給付自108年9 月26日起至返還系爭土地止之不當得利，於法有據。（四）原告得請求不當得利之數額審酌如下：
1、租用基地建築房屋，其地租依土地法第105條規定準用同 法第97條所定城市地方房屋之租金標準，即以不超過土地 申報價額年息百分之10為限。本件原告雖主張依系爭土地 申報地價週年利率百分之10為基準，作為被告受有相當於 使用土地租金之不當得利，惟本院審酌系爭土地周圍多為 住宅，與學區、醫院均有一段距離，生活機能尚可，認以 系爭土地申報地價百分之5為計算基準，始為合理。 2、系爭土地所得查詢之申報地價自107年1月起至今均為1,04 0元，有臺南市佳里地政事務所109年3月16日所登記字第1 090022146號函在卷可稽，是原告所得請求之不當得利數 額為自108年9月26日起至返還系爭土地之日止，按年給付 1,518元（計算式：29.19平方公尺×1,040元×0.05≒1,5 18元，元以下四捨五入）部分為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、從而，原告依民法第767條第1項中段、前段請求被告拆除如 附圖編號A部分所示土地上之地上物，及自108年9月26日起 至返還系爭土地之日止，按年給付1,518元，為有理由，應
予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。又本件係屬民事 訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依 職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行 ，核均無不合，爰酌定如主文第5、6項所示之相當擔保金額 ，准許之。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應 併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅 係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書記官 黃 玉 真