臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度家繼訴字第101號
原 告 李○○
訴訟代理人 顏婌烊律師（法扶律師）
金芸欣律師（法扶律師）
被 告 加○○
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於109年3月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告就被繼承人陳○○所遺如附表一編號1至編號5所示之不動產辦理繼承登記。
兩造就被繼承人陳○○所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二應繼分比例分擔。
理 由
壹、程序事項：
本件被告加○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、兩造之被繼承人陳○○（下稱被繼承人）於民國107年7月30 日死亡，並遺有如附表一所示之遺產，被繼承人之繼承人有 其配偶即被告加○○，及直系血親卑親屬即其子女即原告。 被告與被繼承人於78年4月18日結婚，曾在日本同住二年， 因二人感情不睦，被繼承人遂攜原告返台定居。被繼承人除 99年4月時曾接獲被告寄送之日本國離婚申請書及戶籍謄本 外，均無被告音訊。原告因無法提供其他繼承人之相關身分 證明資料，向地政機關辦理繼承登記，且無法與被告協議分 割，依民法第1164條之規定，請求分割遺產。聲明：如主文 所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按繼承，依被繼承人死亡時之本國法，涉外民事法律適用法 第58條定有明文。查被繼承人為我國國民，於107年7月30日 死亡，其繼承人之一即配偶被告加○○為日本籍，有我國及 日本戶籍資料可憑（見本院卷第29-33頁），依上開規定，
關於繼承（包含繼承人、繼承之效力及遺產分割等）應適用 中華民國法律，合先敘明。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑 親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條定有 明文。
五、次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規 定或契約另有訂定者外，不在此限，民法第1151條、第1164 條定有明文；再按公同共有物之分割，除法律另有規定外， 準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或 於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各 共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物 ，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有 人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時 ，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者， 得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他 必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第830條 第2 項、第824 條第2 項、第3 項及第4 項定有明文。六、經查：
㈠原告主張之事實，已提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部高 雄國稅局遺產稅免稅證明書、○○人壽保險股份有限公司保 險單、土地及建物登記謄本（見本院卷第29、27、39、47 -59、101-111及113頁）為證，並經本院調取被繼承人之戶 籍資料、結婚登記申請書暨結婚登記文件、左營華夏路郵局 帳戶明細、被繼承人兆豐國際商業銀行股份有限公司存款餘 額表、○○商業銀行鹽埕分行存款餘額證明（見本院卷第93 -97、
291-305、89-91、119-123、125-127頁）核閱無訛。被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，原告之主張可認為真實。
㈡按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，為民法第759條明定。分割共有物係對於物之權利有 所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不 動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記 而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之 遺產，因屬於處分行為，非先經繼承登記，不得為之（最高
法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）。又按不動產之 繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之；繼承人為 二人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼 承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被 繼承人之土地，申請為公同共有之登記，土地法第73條第1 項、土地登記規則第120條第1項定有明文。各繼承人自得為 全體繼承人之利益，單獨申請為不動產之公同共有繼承登記 。惟繼承人倘因與其他繼承人事實上處於對立、爭訟或類此 之狀態，有難以取得申辦繼承登記之必要文件之情形，則該 申辦繼承登記之繼承人，以一訴合併請求其他繼承人協同辦 理公同共有之繼承登記，並為全部遺產之分割，基於訴訟經 濟原則，則有訴訟之保護必要（最高法院98年台上字第2457 號判決意旨參照）。查被告為日本國籍，原告因無法與其聯 繫取得相關資料憑以辦理繼承登記，然非經繼承登記原告將 無法處分該不動產，堪認原告有權利保護之必要，原告請求 被告應協同其就被繼承人所遺之不動產辦理繼承登記，應予 准許。
㈢兩造為被繼承人之繼承人，在分割遺產前，對於遺產全部為 公同共有，因系爭遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約 定，本院審酌原告主張依兩造之應繼分比例繼續保持分別共 有，核屬分割遺產之方法，且依應繼分比例保持分別共有， 未侵害被告對於遺產之權利，應屬公平適當，判決如主文第 2項所示。
七、又因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。裁 判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟 酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之 利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束。原告 請求分割系爭遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由 兩造各按其應繼分比例負擔，始為公平，諭知如主文第3項 所示。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
家事第一庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 陳長慶
附表一：被繼承人陳○○之遺產
┌──┬──┬───────────┬──────────┐
│編號│種類│遺產內容 │分割方法 │
├──┼──┼───────────┼──────────┤
│ │ │○○市○○區○○段五小│依附表二所示之應繼分│
│ 1 │土地│ 段○○6地號（權利範 │比例為分別共有 │
│ │ │ 圍： │ │
│ │ │11/1000） │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○市○○區○○段五小│ │
│ 2 │土地│ 段○○6-4地號（權利 │ │
│ │ │ 範圍： │ │
│ │ │11/1000） │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○市○○○○段五小段│ │
│ 3 │土地│ ○○6-5地號（權利範 │ │
│ │ │ 圍： │ │
│ │ │11/1000） │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○市○○區○○段五小│ │
│ 4 │土地│ 段○○6-6地號（權利 │ │
│ │ │ 範圍： │ │
│ │ │11/1000） │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │門牌號碼：○○區○○ │ │
│ 5 │房屋│○○31號6樓（權利範圍 │ │
│ │ │ ：全部） │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○銀行活期存款（帳號│ │
│ 6 │存款│ ：00000000000）新台 │ │
│ │ │ 幣16,920元及利息 │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○銀行定期存款（帳號│ │
│ 7 │存款│ ：00000000000）新台 │ │
│ │ │ 幣1,475,148元及利息 │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○銀行活期存款（帳號│ │
│ 8 │存款│ ：00000000000000）新│ │
│ │ │ 台幣374,405元及利息 │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○活期存款（帳號： │ │
│ 9 │存款│00000000000000）新台幣│ │
│ │ │13元 │ │
├──┼──┼───────────┤ │
│ │ │○○好利多終身保險價值│ │
│10 │其他│ ：新台幣1,126,265元 │ │
│ │ │ │ │
└──┴──┴───────────┴──────────┘
附表二：應繼分比例
┌───┬────────┬───────┐
│ 編號 │ 繼承人 │ 應繼分比例 │
├───┼────────┼───────┤
│ 1 │甲○○ │1/2 │
├───┼────────┼───────┤
│ 2 │加○○ │1/2 │
└───┴────────┴───────┘
, 台灣公司情報網