返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店小字,109年度,112號
STEV,109,店小,112,20200305,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　109年度店小字第112號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發
訴訟代理人　黃世華


被　　　告　李銘淵
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國109年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟參佰肆拾參元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
附表：
┌─┬──────┬─────┬──────────────┐
│編│ 原債權銀行 │ 債權本金 │ 利息 │
│號├──────┤（新臺幣）├───┬──────────┤
│ │ 項目 │ │年利率│ 起迄日 │
├─┼──────┼─────┼───┼──────────┤
│1 │萬泰商業銀行│45,343元 │19.89%│自民國94年10月17日起│
│ │ │ │ │至民國104年8月31日止│
│ ├──────┤ ├───┼──────────┤
│ │信用卡 │ │15% │自民國104年9月1日起 │
│ │ │ │ │至清償日止 │
└─┴──────┴─────┴───┴──────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元




附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。