臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第204號
聲 請 人
即 債務人 李心嫺即李翎嬿即李麗珍
000000000000000000000000000000000000
代 理 人 徐翊昕律師
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 0000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 000000000000
000000000000000000000000
000000000000000
相 對 人
即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻 000000000000000000000000000000
訴訟代理人 何新台 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 李憲章 0000000000
代 理 人 李文陽 000000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107 年度消債更字第190 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生 方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下 同）480元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為34,56 0元，清償成數為5.68% ，經本院審酌下列情事，認其條件 已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下除有一臺民國104年出廠之機車，經債務人向八 間機車行洽詢平均估定價值2萬元，另查有南山人壽保單 解約金1,524元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本 院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調 件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作 業資訊系統資料查詢結果、富邦人壽回函、南山人壽回函 、機車行照影本、機車估價切結書，附卷可參。本件更生 方案總清償金額為34,560元，是本件無擔保及無優先權受 償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程 序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年4月聲請更生，依財政部北區國稅局1 05年綜合所得稅各類所得資料清單及本院職權調閱債務人 106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債 務人年度所得總額為5,400元、5,235元、93,745元，惟據 債務人陳報聲請前兩年即105年4月至107年3月收入總額共 528,000元（22,000元*24月），扣除依本院107年度消債 更字第190號裁定認定債務人同期間自己與未成子女生活 必要支出總計650,664【27,111元*24】，因此債務人聲請 更生前二年間總基本生活支出已大於收入，無可處分所得 。
㈢債務人現任職於桃園市私立悅興幼兒園，又其自108年1月 至108年8月薪資收入每月平均為24,075元，有債務人任職
公司出具之薪資給付證明，附卷足憑。又未成年子女領有 兒少扶助金2,073元。是以，就債務人更生方案履行期間 之收入狀況以每月26,148元計算，尚堪可採。 ㈣債務人所列更生方案履行期間必要支出，個人生活必要支 出每月16,340元，經查低於行政院衛生福利部公告之109 年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已 屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人負擔未成年子女每 月必要支出為9,584元，查該子女生父目前在監服刑中， 此有法務部矯正署臺北監獄受刑人在監執行證明書為證， 故無從分擔未成年子女扶養費用，而債務人陳報之扶養費 未逾上開標準八成，准予全數列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及 負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生 方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦 理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務 人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人 已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固 定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足 證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案 ，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額34,560元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之 還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條 第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生 方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日 民事執行處司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網