損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,109年度,9號
CCEV,109,潮小,9,20200224,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　　109年度潮小字第9號
　
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人　廖榮華　
訴訟代理人　蘇奕滔　
被　　　告　林永盛　


　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年2月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬3,526元及自民國108年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣790元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣5萬3,526元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告起訴主張：被告林永盛於民國108年3月1日13時40分許， 駕駛車號000-00號自用小客車(下稱肇事自小客車），於屏東 縣○○鎮○道0號417公里100公尺處南向內側車道，因疏未注 意車前狀況，未保持行車安全距離，致擦撞由原告泰安產物保 險股份有限公司所承保之被保險人莊明慧所有，而由訴外人謝 岳廷駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)， 造成系爭車輛毀損，原告已依保險契約給付修復費用新臺幣（ 下同）6萬7,367元（其中烤漆費用2萬2,311元、工資1萬5, 745元、零件費用2萬9,311元），為此爰依保險代位、侵權行 為之法律關係提起本件訴訟。聲明求為判決：被告應給付原告 6萬7,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
被告則對侵權行為之事實不爭執，惟以原告修復費用過高等語 置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
原告主張上揭車禍發生及理賠之事實，業據其提出國道公路警 察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析表 、估價單、發票、汽車行照、肇事現場略圖、汽車保險理賠計 算書、賠償給付同意書等影本為證（本院卷第8至23頁），經 本院依職權向屏東縣政府警察局內埔分局調取本件肇事相關交



通事故卷證在卷可按（院卷第18-33頁），被告對侵權行為之 事實及原告給付上開修復費用不爭執，自堪信原告之主張為真 實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權，保險法第53條第1項前段亦有明文，依上開資料所示， ，堪認本件事故係肇因於被告疏未注意車前狀況未保持安全距 離之過失，揆諸前揭規定，被告自應就本件事故負損害賠償責 任，是原告據上開規定代位向被告求償保險給付，應無不合。 又原告業已給付隆陽汽車股份有限公司6萬7,367元等情，已如 前述，則原告得請求被告賠償，堪以認定。被告雖辯稱修復費 用過高，惟檢視原告提出之單據，尚非過高，被告所辯洵非可 取。
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。系 爭車輛於105年6月出廠，其修復費用共計6萬7,367元（其中烤 漆費用2萬2,311元、工資1萬5,745元、零件費用2萬9,311元） ，有原告提出之行車執照、統一發票及估價單為證。（院卷第 20-22頁）而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用 年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法 或年數合計者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月 計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日即108年3月1日止之使 用期間為2年10個月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依平均法計算 ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬5,470元（如附表） 加上工資1萬5,745元、烤漆2萬2,311元共5萬3,526元（計算式 ：15,470＋15,745＋22,311＝53,526），故原告請求系爭車輛 所支出之修復費用以5萬3,526元為必要，逾此部分為無理由， 應予駁回。
綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關 係，請求被告給付5萬3,526元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日即108年11月19日（本院卷第29頁送達證書)起至清償日止， 按年息5%計算之利息範圍內為有理由，應予准許。逾此數額之



請求，則無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依民事訴訟法436 之23準用第436條第2項，同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，如主文所示金額。
　
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書記官 林鴻仁