臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度司家他字第122號
聲 請 人 唐勝明
非訟代理人 顏婌烊律師（法扶律師）
相 對 人 鄧春燕
非訟代理人 呂姿慧律師
上列當事人間請求返還代墊扶養費事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納之聲請費用確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年 度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。又按 原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯 論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳 裁判費3 分之2 ；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準 用之，上開規定於家事訴訟事件準用之，民事訴訟法第83條 、家事事件法第51條亦有明文。又原告本為無資力之受訴訟 救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3 分之2 ，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條 第1 項之規定意旨，僅徵收3 分之1 。故法院於依職權確定 訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定 原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102 年度 法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果參照）。二、經查：
㈠兩造間聲請給付返還代墊扶養費事件，經聲請人聲請本院以
107 年度家救字第345 號裁定准許訴訟救助。嗣該給付扶養 費事件經聲請人於108 年4 月26日具狀撤回起訴而終結，此 據本院調閱上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人聲請：⒈相對人應給付聲請人新臺幣（下同）994,40 4 元，並自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年 利率百分之五計算利息。⒉程序費用由相對人負擔。⒊聲請 人願提供擔保，請准宣告得假執行等語，是聲請人本於財產 權關係向相對人所為之請求應徵收聲請費用1,000 元；又聲 請人撤回聲請，應逕行扣除三分之二聲請費用，是聲請人應 繳納第一審裁判費為333 元（計算式：1,000 元×1/3 ＝33 3 元，元以下四捨五入），爰依職權確定聲請人應向本院繳 納之聲請費用及其法定遲延利息如主文所示。
三、原裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
家事法庭 司法事務官 陳崇漢