臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第366號
原 告 魏榮宗
訴訟代理人 李宗炎律師
複 代理人 高子涵
胡玉龍
被 告①洪羅雅文
②羅志誠 （遷出國外，國外住居不明，為公示送
③羅志偉
④羅淑媛
⑤羅志傑
⑥鄭粉
⑦鄭國良
⑧鄭灯山
⑨鄭麗華
⑩鄭吉霖
⑪鄭麗娥
⑫林鄭秀鳳
⑬鄭芳銘
⑭蔡憲桂
⑮蔡駿騰
⑯沈登祥
⑰沈龍珠
⑱沈龍梅
⑲沈朝勝
⑳沈吉成
兼 上五人
訴訟代理人㉑沈龍絨
被 告㉒沈龍鳳
上 一 人
訴訟代理人 鄭滄棋
被 告㉓羅榮生
㉔羅春美
㉕羅榮土
㉖羅春玉
㉗羅榮雄
㉘羅榮松
㉙鄭賴秀英
㉚鄭龍彬
㉛鄭美華
㉜鄭滄棋
㉝徐采嫺
㉞鄭貴鴻
㉟鄭景鴻
㊱鄭羽珊
㊲張麗珠
㊳鄭佩青
㊴鄭姵儒
㊵鄭姵惠
㊶鄭鴻龍
㊷張碧霞（原名：鄭張碧霞）
㊸鄭朝陽
㊹鄭一宗
㊺鄭武煌
㊻鄭榮能
㊼鄭漢村
㊽鄭鏡明
㊾邱勢竣（原名：邱彥超）
㊿鄭立隆（原名：鄭嘉文）
鄭炳文
鄭劍龍
鄭錫元
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年12月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告洪羅雅文、羅志誠、羅志偉、羅淑媛、羅志傑、鄭粉、鄭 國良、鄭灯山、鄭麗華、鄭吉霖、鄭麗娥、林鄭秀鳳、鄭芳銘 應就繼承被繼承人鄭進興所有苗栗縣○○鎮○○段0000地號土 地應有部分9分之1辦理繼承登記。
被告蔡憲桂、蔡駿騰、沈登祥、沈龍珠、沈龍梅、沈朝勝、沈 吉成、沈龍絨、沈龍鳳、羅榮生、羅春美、羅榮土、羅春玉、 羅榮雄、羅榮松、鄭賴秀英、鄭龍彬、鄭美華、鄭滄棋、徐采 嫺、鄭貴鴻、鄭景鴻、鄭羽珊、張麗珠、鄭佩青、鄭姵儒、鄭 姵惠，應就繼承被繼承人鄭萬得所有苗栗縣○○鎮○○段0000 地號土地應有部分9 分之1 辦理繼承登記。
兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段0000地號（面積402.19平方 公尺）土地准予變賣，所得價金由兩造按附表「應有部分比例 欄」所示比例分配。
訴訟費用由兩造按附表「訴訟費用分擔比例欄」所示比例負擔 。
事實及理由
壹、程序部分：
除被告蔡駿騰、沈龍絨、沈登祥、沈龍珠、沈龍梅、沈朝勝 、沈吉成、沈龍鳳、羅榮生、鄭滄棋、鄭佩青、張碧霞、鄭 立隆、鄭錫元外，其餘被告經合法通知，未於最後言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原 告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地（下 稱系爭土地），系爭土地依其使用目的無不能分割情事，兩 造亦未訂有不分割協議，爰依民法第823 條第1 項規定提起 本訴，考量系爭土地共有人數達54人，且地形並非方正，倘 採原物分割，共有人分配之面積細微，勢必造成無法建築使 用之畸零地，對全體共有人並非有利，故建請准予變價分割 ，並合併請求被告①洪羅雅文至被告⑬鄭芳銘應就渠等繼承 被繼承人鄭進興之系爭土地應有部分9 分之1 ，另被告⑭蔡 憲桂至被告㊵鄭姵惠應就渠等繼承被繼承人鄭萬得之系爭土 地應有部分9 分之1 ，辦理繼承登記等語，並聲明：如主文 第1 至3 項所示。
二、被告則以：
㈠被告蔡憲桂、鄭鴻龍、鄭炳文：我希望大家來商量，我在系 爭土地上無建物等語（本院卷一第532 至534 頁）。 ㈡被告蔡駿騰、沈龍鳳、鄭滄棋：變價分割應該是可以，我沒 有意願承受整筆土地，亦無意願分割特定土地等語（本院卷 二第206 至208 頁）。
㈢沈龍絨、沈登祥、沈龍珠、沈龍梅、沈朝勝、沈吉成、羅榮 生：以大家之意見為意見，我沒有意願承受整筆土地，亦無 意願分割特定土地等語（本院卷二第206 至208 頁）。 ㈣鄭佩青：我不同意原告主張，系爭土地是祖產，應該要保護
起來，我希望用我繼承所能獲得之持分原物分割給我，但我 不要繼承，我有領生活津貼問題，我根本不知道系爭土地在 哪裡等語（本院卷一第534 頁、本院卷二第208 頁）。 ㈤被告張碧霞、鄭立隆：我贊成變價分割，我沒有要承受整筆 土地，也沒有要分割特定土地等語（本院卷二第210頁）。 ㈥被告鄭錫元：我對分割方法沒有意見，我沒有意願承受整筆 土地，亦無意願分割特定土地等語（本院卷二第210頁）。 ㈦其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、原告與被告蔡憲桂、蔡駿騰、沈龍絨、沈登祥、沈龍珠、沈 龍梅、沈朝勝、沈吉成、沈龍鳳、羅榮生、鄭滄棋、鄭佩青 、鄭鴻龍、張碧霞、鄭立隆、鄭炳文協議簡化爭點如下（本 院卷一第534 至536 頁）：
㈠不爭執事項
⒈被繼承人鄭進興死亡後，被告①洪羅雅文至⑬鄭芳銘均為其 繼承人，其繼承人均無拋棄繼承（本院卷一第69至106 頁、 第399至401頁）。
⒉被繼承人鄭萬得死亡後，被告⑭蔡憲桂至㊵鄭姵惠均為其繼 承人，其繼承人均無拋棄繼承（本院卷一第108 至203 頁、 第399 至405 頁）。
⒊系爭土地登記為鄭進興、鄭萬得、被告鄭鴻龍、鄭張碧霞、 鄭朝陽、鄭一宗、鄭武煌、鄭榮能、鄭漢村、鄭鏡明、邱彥 超、鄭嘉文、鄭炳文、鄭劍龍、鄭錫元、原告魏榮宗所共有 ，使用分區為住宅區，面積為402.19平方公尺（本院卷一第 55至67頁）。
⒋108 年1 月3 日苗栗縣通霄地政事務所函文表示系爭土地非 屬耕地，並無農業發展條例第16條相關規定之限制（本院卷 一第323 頁）。
㈡爭執事項
⒈原告請求被告洪羅雅文等人辦理繼承登記，有無理由？ ⒉原告請求變價分割，是否妥適？
四、本院之判斷：
㈠爭點一：
按因繼承而取得不動產物權者，非經登記，固不得處分其物 權，但為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為 分割，並無不可（最高法院71年度台上字第3729號判決意旨 參照）。經查，依不爭執事項⒈至⒊，系爭土地仍登記為鄭 進興、鄭萬得所有，惟渠等業已死亡，被告①洪羅雅文至⑬ 鄭芳銘、被告⑭蔡憲桂至㊵鄭姵惠分別為渠等之繼承人，又 未拋棄繼承，已分別繼承鄭進興、鄭萬得就系爭土地之應有
部分，依上所述，須先辦理繼承登記方得處分，故原告請求 被告①洪羅雅文至⑬鄭芳銘、被告⑭蔡憲桂至㊵鄭姵惠應分 別就渠等繼承鄭進興、鄭萬得就系爭土地之應有部分辦理繼 承登記，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第1 、2 項所 示。被告鄭佩青雖辯稱其不願繼承等語，然其既未於法定期 間內拋棄繼承，依民法第1148條規定，已生概括繼承被繼承 人財產上之一切權利義務之效力，礙難於事後再行表示不願 繼承，附此敘明。
㈡爭點二：
⒈次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者 ，不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。是系爭土地為 兩造所共有，應有部分如附表所示，此有土地登記第一類謄 本1 份（本院卷一第55至63頁）在卷可稽，又依不爭執事項 ⒊、⒋，系爭土地之使用分區屬住宅區，非屬耕地，並無因 物之使用目的而不能分割之情事，且兩造並未主張訂有不分 割之協議，亦無法協議分割，是原告請求分割共有物，即屬 有據。
⒉復按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方 法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全 體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配， 但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93 年度台上字第1797號判決意旨參照）。則共有物分割之方法 ，依民法第824 條之規定，計有原物分割、原物分割併部分 變價分割及全部變價分割等方式，本院即應本於自由裁量權 為合理、適法之分配。經查：
⑴經本院囑託苗栗縣通霄地政事務所至現場履勘後，依該所拍 攝之系爭土地現況照片，系爭土地現況上僅種有作物、搭設 非固定式棚架，此有該所108 年10月5 日函文1 份及所附照 片4 張（本院卷二第178 至182 頁）在卷可稽，足認系爭土 地上現無地上物存在，並無就特定部分分割予具有地上物之 共有人之必要；又依不爭執事項⒊所示，系爭土地之面積為 402.19平方公尺，使用分區為住宅區，再依附表所示兩造就 系爭土地之應有部分，換算原告、鄭進興、鄭鴻龍、張碧霞 、鄭朝陽就系爭土地之面積分別約為58.094平方公尺（402. 19×13/90 ，小數點後四位4 捨5 入，下同）、44.688（40 2.19×1/ 9）、11.172平方公尺（402.19×1/36）、33.516 （402.19×1/12）、16.758（402.19×1/24），則依苗栗縣 畸零地使用自治條例第3 條「本自治條例所稱面積狹小基地 ，係指建築基地深度與寬度任一項未達下列規定者：住宅區
正面路寬15公尺以下，最小寬度3 公尺、最小深度12公尺； 住宅區正面路寬超過15公尺，最小寬度4 公尺、最小深度12 公尺」之規定，住宅區倘欲建築，原則上須滿足上開最小寬 度、最小深度之要求，亦即依正面路寬而定，面積至少須達 36至48平方公尺，是以倘採原物分割，除原告、鄭進興、鄭 萬得等人所分得之土地得滿足最小建築面積外，其餘被告所 分得之土地均甚為狹小而無法符合上開條例之規定，故依兩 造應有部分比例為原物分割，將使系爭土地細分而過於狹小 ，共有人無法加以利用，顯未能達共有人之最大利益。 ⑵再依上開兩造之陳述，原告、被告蔡駿騰、沈龍絨、沈登祥 、沈龍珠、沈龍梅、沈朝勝、沈吉成、沈龍鳳、羅榮生、鄭 滄棋、張碧霞、鄭立隆、鄭錫元均表示無承受全部系爭土地 之意願，亦無分割特定部分之意願；而被告鄭佩青雖表示希 望以原物分割方式，將其應繼承之應有部分分割予其等語， 然鄭萬得於75年12月28日死亡時，其妻鄭余寶珠（48年12月 19日死亡）、長男鄭聰和（67年3 月2 日死亡）、次男鄭德 旺（昭和11年5 月31日死亡）、三男鄭陸助（昭和16年6 月 14日死亡）均早於其死亡，故無繼承權，僅有四男鄭富村、 五男鄭忠夫、六男鄭馬枝、長女蔡鄭招治、次女沈鄭杏、三 女羅鄭秀英得以繼承，此有手抄戶籍謄本6 份、戶籍謄本5 份（本院卷一第109 、111 、125 、149 、173 、175 、18 5 、195 、113 、127 、151 頁）在卷可稽，渠等又查無拋 棄繼承之情事，應均分繼承，應繼分各6 分之1 ；再被告鄭 佩青之父鄭馬枝於105 年12月25日死亡，繼承人為其妻被告 張麗珠、其子女被告鄭佩青、鄭姵儒、鄭姵惠，此亦有戶籍 謄本5 份（本院卷一第195 至203 頁）存卷可證，又查無渠 等拋棄繼承之情事，應均分繼承，應繼分各為4 分之1 ，從 而被告鄭佩青倘就鄭萬得之系爭土地應有部分9 分之1 辦理 繼承登記，仍係與被告⑭蔡憲桂至㊵鄭姵惠公同共有9 分之 1 ，依民法第829 條規定，公同共有關係存續中各共有人不 得請求分割共有物，是被告鄭佩青請求就其應繼承之應有部 分分割予其，礙屬無據，況被告鄭佩青亦自承：我根本就不 知道系爭土地在何處，我沒有能力承受全部系爭土地等語（ 本院卷二第208 頁），足認被告鄭佩青就系爭土地並無仰賴 生活之依存關係，尚無分割系爭土地特定部分予其之必要性 。
⑶綜上，系爭土地以原物分割時，既有上開事實上之困難，且 有造成土地細分無法利用，未能達系爭土地分割之最大利益 之情狀，又原告、被告蔡駿騰、沈龍絨、沈登祥、沈龍珠、 沈龍梅、沈朝勝、沈吉成、沈龍鳳、羅榮生、鄭滄棋、張碧
霞、鄭立隆、鄭錫元均表示無承受全部系爭土地之意願，故 原物分配顯有困難。是本院審酌民法第824 條第7 項既規定 ：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同 條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之 」，故倘採變價分割，共有人中若對於系爭土地已作使用規 劃或有特殊感情，且有意取得系爭土地之完整所有權者，得 於變賣程序參與競標，買回系爭土地，縱係共有人以外之人 得標，兩造仍得以相同條件優先承買，此不僅得以顧及兩造 有保有系爭土地意願者之利益，且變價拍賣係交由市場競價 決定系爭土地之價值，而非推論評估之價格，應更具真實性 ，較能公平兼顧全體共有人之利益，並使兩造能信服以消弭 歧異。從而本院斟酌系爭土地之型態、使用情形、經濟效用 、兩造之利益及共有人之意願等一切情形後，認系爭土地之 分割方法，以變價分割方式，將系爭土地經由公開變價程序 拍賣，使兩造及任何第三人均能自由決定是否參與競價及競 價金額，由價高者得，再將變賣所得價金按兩造之權利範圍 比例即所有權應有部分比例分配價金之分割方法，使未能取 得系爭土地之當事人，獲得較為價高之金錢分配，應為最妥 適公允之分割方案，是原告主張變價分割，應屬有據，爰判 決如主文第3 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 ，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，而定共有物分割 之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有 人主張之拘束，故本院酌量本件訴訟之情狀，認訴訟費用應 由兩造按附表「訴訟費用分擔比例欄」所示比例負擔，方屬 公允，爰依民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項但書之規 定，諭知如主文第4項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
民事第一庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
【附表】
┌─────────────┬──────────┬──────────┐
│項目 │應有部分比例 │訴訟費用分擔比例 │
│ │ │ │
│姓名 │ │ │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│原告魏榮宗 │13/90 │13/90 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│被告①洪羅雅文、②羅志誠、│公同共有1/9 │連帶負擔1/9 │
│③羅志偉、④羅淑媛、⑤羅志│ │ │
│傑、⑥鄭粉、⑦鄭國良、⑧鄭│ │ │
│灯山、⑨鄭麗華、⑩鄭吉霖、│ │ │
│⑪鄭麗娥、⑫林鄭秀鳳、⑬鄭│ │ │
│芳銘 │ │ │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│被告⑭蔡憲桂、⑮蔡駿騰、⑯│公同共有1/9 │連帶負擔1/9 │
│沈登祥、⑰沈龍珠、⑱沈龍梅│ │ │
│、⑲沈朝勝、⑳沈吉成、㉑沈│ │ │
│龍絨、㉒沈龍鳳、㉓羅榮生、│ │ │
│㉔羅春美、㉕羅榮土、㉖羅春│ │ │
│玉、㉗羅榮雄、㉘羅榮松、㉙│ │ │
│鄭賴秀英、㉚鄭龍彬、㉛鄭美│ │ │
│華、㉜鄭滄棋、㉝徐采嫺、㉞│ │ │
│鄭貴鴻、㉟鄭景鴻、㊱鄭羽珊│ │ │
│、㊲張麗珠、㊳鄭佩青、㊴鄭│ │ │
│姵儒、㊵鄭姵惠 │ │ │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊶鄭鴻龍 │1/36 │1/36 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊷張碧霞 │1/12 │1/12 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊸鄭朝陽 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊹鄭一宗 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊺鄭武煌 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊻鄭榮能 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊼鄭漢村 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊽鄭鏡明 │1/24 │1/24 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊾邱勢竣 │1/12 │1/12 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│㊿鄭立隆 │2/36 │2/36 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│鄭炳文 │1/18 │1/18 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│鄭劍龍 │1/18 │1/18 │
├─────────────┼──────────┼──────────┤
│鄭錫元 │6/270 │6/270 │
└─────────────┴──────────┴──────────┘