更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,108年度,303號
TPDV,108,消債更,303,20191227,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第303號
聲　請　人
即債務人　　蔡雨潔　
代　理　人　謝子建律師（法扶律師）
相　對　人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人　曾國烈　
代　理　人　林毓璟　
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤　
代　理　人　詹凱婷　
相　對　人
即債權人　　富邦產物保險股份有限公司

法定代理人　羅建明　
代　理　人　李易宸　
上列當事人間消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡雨潔自中華民國一○八年十二月二十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本。又自債務人提出協商請求之翌日起逾三 十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十日協商不成 立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第151條第1項、第2項、第153條分別定 有明文。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管



理人。消債條例第45條第1項、第16條第1項亦分別定有明文 。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同） 1,159,578元，因無力清償，曾向本院對債權人申請債務前 置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條件，是調解 不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生 等語。
三、經查：
㈠債務人前有不能清償債務之情事，於民國108年5月21日具狀 聲請調解，經本院司法事務官於108年6月27日以108年度北 司消債調字第243號調解程序中勸諭兩造調解，然調解為不 成立，有調解不成立證明書附卷可參（北司消債調字卷第30 頁），是本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是 否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不 能清償之虞」之情形。
㈡債務人主張其106年5月1日至107年6月30日在頂溪市場擺攤 及以勒眼鏡有限公司兼職，每月收入約15,000元，共計收入 210,000元；107年7月5日至107年12月31日在臺北市萬芳高 級中學任職，除第一個月收入30,410元，其餘每月均收入 34,916元，並領有年終獎金26,187元，共計收入231,177元 ；擔任投開票所工作人員收入3,200元；108年2月11日迄今 在東區眼鏡有限公司任職，每月收入為21,000元，迄今共計 收入約231,000元【計算式：21,000元×11＝231,000元】， 並有財政部臺北國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清 單、東區眼鏡有限公司收入切結書、勞工保險被保險人投保 資料表、東區眼鏡有限公司薪資明細表、臺北市立萬芳高級 中學薪資單、年終獎金薪資單、投開票所工作人員收入切結 書、以勒眼鏡有限公司收入切結書、聲請人之台北富邦興隆 分行帳戶存摺影本、聲請人之郵局帳戶存摺影本、財政部臺 北國稅局107年度綜合所得稅各類所得資料清單、東區眼鏡 有限公司勞工保險加保申請表、勞動部勞工保險局勞工保險 異動查詢等件為證（北司消債調字卷第12、14、15頁，消債 更字卷第31、35-77、129頁），是本院即以21,786元【計算 式：（210,000元＋231,177元＋3,200元＋231,000）÷31個 月＝21,786元，元以下四捨五入】作為計算債務人目前償債 能力之依據。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；債務人 聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月 必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項



規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文 件，消債條例第64條之2第1項、消債條例施行細則第21條之 1第3項定有明文。查債務人主張其目前每月個人必要生活費 用為20,299元，然未提出資料佐證，本院即逕依債務人請求 以衛生福利部公告臺北市108年度最低生活費標準16,580元 之1.2倍即19,896元作為認定之標準。 ㈣準此，債務人每月生活必要支出為19,896元，而債務人目前 每月收入21,786元扣除生活必要支出後，雖餘1,890元可供 支配，惟據債務人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人 綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（北司消債調卷第 8-10、22、26頁，消債更字卷第17頁），債務人積欠債權人 共計4,753,159元，尚須209年多始得清償完畢，遑論前開債 務仍須另行累計每月高額之利息及違約金，債務人每月得用 以償還債務之數額顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高 ，其還款年限顯然更長，實有違消債條例協助債務人重建更 生之立法本意。此外，債務人陳報其名下除1張中國信託金 控台灣人壽定期壽險保單價值準備金4,539元，及另1張南山 人壽增富年年增額還本終身保險保單價值準備金30,916元外 ，無其他財產，有中國信託金控台灣人壽保單契約及繳款證 明、南山人壽保單契約及繳款證明、價值準備金計算單、全 國財產總歸戶在卷可稽（消債更字卷第79-107、119頁）。 是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀 況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而 有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其 經濟生活之必要。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主 文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進 行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官 於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債 務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主



文。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國108年12月27日下午4時公告。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 林志騰