臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度上易字第505號
聲明人即
被上訴人 林長興
吳宛玲
上二人共同
訴訟代理人 林俊雄律師
聲請人 即
視同上訴人 林洪來富（即林肇川之承受訴訟人及林永成、林素
視同上訴人 林永成（即林肇川之承受訴訟人）
林素珍（即林肇川之承受訴訟人）
林孟德（即林肇川之承受訴訟人）
林榮龍（即林肇川之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應由林洪來富、林永成、林素珍、林孟德、林榮龍為原 審共同被告林肇川之承受訴訟人續行訴訟。
二、本件准由視同上訴人林洪來富代視同上訴人林永成、林素珍 、林孟德、林榮龍承當訴訟。
理 由
一、按有民事訴訟法第168條至第172條、第174條所定之承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得 聲明承受訴訟，民事訴訟法第175條定有明文。次按民事訴 訟法第254條第1、2項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法 律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩 造同意，得聲請代當事人承當訴訟」、「前項但書情形，僅 他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許 第三人承當訴訟」；又該條條文依同法第463條規定，於第 二審程序準用之。
二、經查：
㈠聲明人即被上訴人（下稱被上訴人）於民國（下同）97年12 月3日，就附表一編號一至四所示土地，向臺灣彰化地方法
院（下稱原法院）起訴請求分割共有物，經原法院以97年度 訴字第985號（下稱原審）受理，於103年7月25日行言詞辯 論，同年8月8日宣判，因原審共同被告黃錦成等人不服提起 上訴，本院於103年11月10日以103年度上易字第505號受理 在案，合先敘明。
㈡附表編號一所示土地（下稱系爭土地）之原共有人即原審共 同被告林肇川於98年10月24日死亡，聲請人即視同上訴人林 洪來富及視同上訴人林永成、林素珍、林孟德、林榮龍（下 稱林洪來富等五人）為林肇川之繼承人，有林肇川之繼承系 統表及相關戶籍登記簿、戶籍謄本附卷足參（見原審卷㈡第 170至182頁）。聲明人即被上訴人（下稱被上訴人）於99年 2月12日、同年10月6日分別具狀聲明由林洪來富等五人為林 肇川之承受訴訟人續行訴訟（見原審卷㈢第140至144頁、卷 ㈣第50至53頁）。嗣林洪來富於99年4月30日因分割繼承而 取得林肇川所遺前開應有部分，且於100年2月24日具狀聲明 承受林肇川之訴訟（見原審卷㈣第60頁）。惟原審未就前開 歷次承受訴訟之聲明為准、駁之裁定，亦未於判決中敘明准 由林洪來富代林永成、林素珍、林孟德、林榮龍（下稱林永 成等四人）承當訴訟之理由，遽於判決當事人欄位僅將林洪 來富列為原審共同被告即林肇川之承受訴訟人，與法應有違 誤。茲被上訴人前於99年間具狀聲明林洪來富等五人為林肇 川之承受訴訟人續行訴訟，核無不合，應予准許。又林洪來 富嗣因分割繼承而取得前開應有部分，復於107年9月3日具 狀聲請代林永成等四人承當訴訟（見本院卷㈤第47頁），揆 諸前開說明，亦應准許，爰裁定如主文第一、二項所示。三、依民事訴訟法第463條、第254條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第五庭 審判長 法 官 許秀芬
法 官 游文科
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附表：
┌───────┬───────┬───────┬───────┐
│編號一 │編號二 │編號三 │編號四 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│○○縣○○鄉○│
│○段000地號土 │○段000號土地 │○段000號土地 │○段000號土地 │
│地 │ │ │ │
└───────┴───────┴───────┴───────┘