臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度東簡字第263號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張國鑫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第316 號），本院判決如下：
主 文
張國鑫施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器壹組沒收之。
事 實
一、張國鑫基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年5 月10日 8 時30分許為警採尿時起，往前回溯96小時內之某時許（不 含公權力拘束期間），在臺東縣○○市○○街00巷0 號住處 ，以燒烤放置玻璃球內毒品，再吸食所生霧化氣體之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於108 年5 月10 日6 時10至24分許間，在張國鑫上開住處執行搜索，當場扣 得其所有、供施用使用之吸食器1 組，及殘渣袋4 只；另於 同（10）日8 時30分許，徵得張國鑫同意後採集其尿液送驗 ，結果呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命 陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查後聲 請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告張國鑫於偵查中坦 承不諱，並有臺灣臺東地方法院搜索票、臺東縣警察局刑事 警察大隊搜索、扣押筆錄、臺東縣警察局局本部106 年度（ 本院按：應為108 年度之誤）毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業 管制紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 年5 月24日慈 大藥字第108052416 號函暨所附檢驗總表、臺東縣警察局查 獲毒品案件嫌犯尿液對照表、勘察採證同意書各1 份在卷可 稽，另有扣案吸食器1 組可資相佐，自足認被告前開任意性 之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實 。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認 定。
二、按毒品危害防制條例業於92年7 月9日修正公布、93年1 月9 日施行生效，依修正後規定僅限於「初犯」及「5 年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告 於5 年內再犯經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上
）再度施用毒品時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5 年之後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，猶 屬「5 年內再犯」，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯 率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會 議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第 28號裁判要旨參照）。查被告前於87、88、100 、108 年間 ，因施用毒品案件，各經：1 、臺灣士林地方法院以88年度 毒聲字第215 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於88年2 月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地 方檢察署檢察官以88年度偵字第1649號為不起訴處分確定； 2 、臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第1187號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年7 月13日執行 完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以88年度偵 字第5257號為不起訴處分確定；3 、本院以101 年度訴字第 49號判決處有期徒刑4 月確定，並與他案經以103 年度聲字 第445 號裁定定應執行刑為有期徒刑7 年7 月確定（徒刑期 間：101 年10月31日至108 年7 月22日；下稱前案有期徒刑 ），於106 年9 月1 日縮短刑期假釋出監並付保護管束（觀 護起始日期：106 年9 月1 日；觀護結束日期：108 年3 月 4 日【本院按：被告固係於觀護結束日期後，始為事實欄一 所載之施用第二級毒品犯行，然其於保護管束期間內，業有 如後述4 所載之施用第二級毒品犯行，併經本院為有期徒刑 以上刑之宣告確定，而該假釋期滿迄今亦未逾3 年，是依刑 法第78條第1 項規定，該假釋將於日後遭撤銷，被告應再入 監執行殘餘刑期，則前案有期徒刑自未執行完畢，被告本件 所犯尚不得逕論以「累犯」，併此指明之】）；4 、本院以 108 年度東簡字第106 號判決處有期徒刑3 月確定（犯罪時 間：108 年1 月7 日9 時27分許在臺灣臺東地方檢察署觀護 人室接受採尿時起，往前回溯96小時內之某時許；確定日期 ：108 年9 月23日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、施 用毒品案件紀錄表、臺灣臺東地方法院刑事簡易判決（ 108 年度東簡字第106 號）各1 份在卷可考，是揆諸前揭說明， 被告於「5 年內再犯」本件施用第二級毒品犯行，自無再經 觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告業有如上開理由欄二所載，因施用毒品案件，經觀察、勒 戒執行完畢或科處罪刑確定等情，素行已非良善，竟再犯相
同之本罪，自足認其係無視毒品於自身健康之戕害，並漠視 國家杜絕毒品濫用之禁令，守法觀念有所不足，復未能澈底 戒除施用毒品之惡習，所為確屬可議；另念被告犯罪後坦承 犯行，態度堪可，且施用毒品本質屬自戕行為，未對他人法 益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一 般刑事犯罪有所不同；兼衡被告職業工、教育程度國中畢業 、家庭經濟狀況小康、家庭生活支持系統非佳（參卷附調查 筆錄、個人戶籍資料）及前案科刑之矯治效果等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、查扣案吸食器1 組、殘渣袋4 只，均為被告所有乙情，固據 其於偵查中供陳明確，惟本院復考諸被告於警詢時所述：殘 渣袋係伊之前放甲基安非他命的，吸食器則係拿來吸食甲基 安他命的工具等語、偵查中所述：伊本件施用之甲基安非他 命，係楊文勝來伊家裡時拿出來的，當時他放在桌上，伊就 自己拿了等語，尚僅足為前開吸食器確係供被告本件施用第 二級毒品犯行所使用之器具之認定，至於該等殘渣袋究否亦 同係供其施用第二級毒品所使用，則仍有未明，自無從逕認 係與被告本件所犯相關；從而，僅扣案吸食器1 組核屬「供 犯罪所用之物」，而其復查無何積極證據足認尚有甲基安非 他命沾附殘留，無從整體認屬違禁物，本院自應依刑法第38 條第2 項規定，予以宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。