清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,3393號
TPDV,108,訴,3393,20191126,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3393號
原　　　告　　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　　尚瑞強　


訴訟代理人　　梁文昀　
被　　　告　　仙得實業有限公司

兼法定代理人　李淑惠　
併兼上一人
訴訟代理人　　李世雄　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟零肆拾陸元，及自民國九十六年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點三七計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟零肆拾陸元，及自民國九十六年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點三七計算之利息，暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件被告公司所在地或住所地雖均非屬 本院管轄，然依兩造所簽訂之授信合約書授信共用條款第14 條、連帶保證書第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院 （見本院卷第19、31頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合 先敘明。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 ，並於清算範圍內，視為尚未解散；此就公司經中央主管機 關撤銷或廢止登記者，準用之，為公司法第24條、第25條及 第26條之1所明定。又依同法第8條第2項及第113第2項準用 第79條、第85條第1項前段規定，有限公司之清算，除公司 法或章程另有規定，或經股東決議，另選清算人者外，以全 體股東為清算人，且在執行職務範圍內，亦為公司負責人；



清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時 ，各有對於第三人代表公司之權。查被告仙得實業有限公司 （下稱仙得公司）經臺北市政府於民國100年1月27日以府產 業商字第10037036800號函廢止登記在案，惟未選派清算人 向法院呈報，有臺北市政府函、有限公司變更登記表及臺灣 士林地方法院108年9月6日士院彩民科字第1080101782號函 在卷可稽（見本院卷第77至80、89頁），是被告仙得公司即 應行清算，並以全體股東即被告李淑惠、李世雄為清算人即 負責人，且各有代表被告仙得公司之權。爰將被告李淑惠、 李世雄均列為被告仙得公司之法定代理人，併予敘明。三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：㈠被告應 連帶給付原告新臺幣（下同）498,046元，及自96年10月23 日起至清償日止，按週年利率2.39%計算之利息，暨逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上 開利率20%計算之違約金；㈡被告應連帶給付原告498,046元 ，及自96年10月23日起至清償日止，按週年利率2.39%計算 之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超 過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣於108年11 月15日當庭表示上開聲明中有關利息部分，均變更為按週年 利率5.37%計算（見本院卷第118頁），核屬擴張應受判決事 項之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告仙得公司於94年11月15日向伊申請商業金融 之中長期放款，並約定由被告李淑惠、李世雄擔任連帶保證 人，借款額度為4,000,000元。嗣被告仙得公司申請動撥二 筆金額各2,000,000元之借款，帳號分別為002011530026696 8（中期放款）、0020115400070528（中期擔保借款），其 借款期間均自94年11月22日起至97年5月22日止，分30期依 年金法按期平均攤還本息，利息則以伊月調基準放款利率加 碼週年利率2.39%機動計算（現合計為5.37%）；如有任何一 期本金未依約清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到 期。又若遲延還本或付息，除應依約定利率計付遲延利息外 ，本金自到期日、利息自繳息日起，另就逾期在6個月以內 部分，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20 %加計違約金。詎被告仙得公司就上開二筆借款於96年10月2 2日最後一次繳款（金額均為72,842元）後，即未再依約履 行，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚各欠本金 498,046元，及均自96年10月23日起算之利息暨違約金。而



被告李淑惠、李世雄既為該等債務之連帶保證人，自應與被 告仙得公司連帶負清償責任。另前揭中期擔保借款部分之債 務雖已於99年6月11日由財團法人中小企業信用保證基金（ 下稱信用保證基金）代償517,639元（包括本金408,105元、 利息94,741元及違約金14,793元），惟依中小企業融資信用 保證作業手冊規定，經信用保證基金先行交付代位清償之備 償款項後，授信單位仍應繼續積極催討或訴追，故伊仍應代 位信用保證基金向被告求償此部分款項。爰依消費借貸之法 律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示 。
二、被告則以：因歷時久遠，對之前的事情並沒有很清楚，但確 有以票貼方式借款，故對原告請求之金額不爭執等語置辯。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出授信合約書、連帶保 證書、動撥申請書、催收帳卡查詢單、帳戶還款明細查詢單 、信用保證基金已代償案件金額查詢單等件為證（見本院卷 第15至73頁），互核相符；且被告對原告主張之事實，已於 108年11月15日言詞辯論程序中當庭表示不爭執（見本院卷 第118頁），依民事訴訟法第280條第1項前段規定，即視同 自認，是堪信原告之主張為真。從而，原告請求被告連帶給 付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
民事第六庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 黃國焜