臺灣臺北地方法院家事判決 108年度婚字第193號
原 告 林譯鋮
被 告 郭珠玲 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經臺灣南投地方法院以108年度婚
字第29號裁定移送前來，本院於民國108年10月31日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，原告前往大陸地區旅遊時 結識被告，嗣經交往後，兩造於民國89年3月20日結婚，約 定婚後共同居住臺灣，詎原告於同年5月間返回臺灣後，簽 署被告來臺灣之申請文件，被告卻拒不來臺，其後音訊全無 ，茲因被告違背同居義務，且兩造間已有難以維持婚姻之重 大事由，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求 判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、經查：原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，並有 南投縣草屯鎮戶政事務所108年1月25日函附兩造結婚登記相 關資料、內政部移民署108年1月28日函在卷可稽，且被告經 合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為 真實。按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本 條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41 條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區 人民，被告係大陸地區人民，依上揭規定，兩造間請求離婚 事件應適用臺灣地區之法律。又婚姻乃兩人感情之結合，以 組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出 於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相 扶持；惟本件被告於89年3月20日結婚後，既不願來臺，且 迄今音訊全無，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請 離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由 應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，
訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。另本院既准原告依民 法第1052條第2項規定請求離婚，自無庸再就原告其餘離婚 請求權加以審酌，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 區衿綾