臺北高等行政法院判決
108年度簡上字第11號
上 訴 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 許慈美（局長）住同上
訴訟代理人 蔡佩陵
被 上訴 人 陳泰輝
上列當事人間綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國107年11月
12日臺灣臺北地方法院107年度稅簡字第15號行政訴訟判決，提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人104年度綜合所得稅結算申報，列報取自建成機械 股份有限公司（下稱建成公司）退職所得新臺幣（下同）0 元，經上訴人依據查得資料，核定為679,160元，併同查獲 漏報配偶營利所得2,731元，歸課核定被上訴人當年度綜合 所得總額43,818,191元，應補稅額306,745元。被上訴人就 退職所得部分不服，申請復查，未獲變更，續提訴願，亦遭 駁回，遂提起行政訴訟，求為判決：「訴願決定、復查決定 及原處分關於被上訴人退職所得部分均撤銷。」經原審判決 ：「訴願決定、復查決定及原處分關於被上訴人退職所得部 分均撤銷。」上訴人不服，遂提起本件上訴，並聲明：「原 判決廢棄，被上訴人在原審之訴駁回。」
二、被上訴人起訴主張、上訴人在第一審的答辯，均引用原判決 的記載。
三、原判決為上訴人敗訴判決，係以：㈠被上訴人前任職建成公 司，99年5月31日退職，嗣與建成公司因給付退休金等事件 爭訟，經臺灣士林地方法院於104年1月13日以103年度重勞 訴字第9號和解成立，建成公司應給付被上訴人5,733,320元 。被上訴人與建成公司於和解時，約定建成公司應給付被上 訴人5,733,320元，其餘請求拋棄，可見其等僅係就被上訴 人得請求之退休金數額互相讓步以終止爭執，對於被上訴人 任職年資則未見諸和解筆錄，因而尚難以達成訴訟上和解， 判斷被上訴人服務年資。㈡被上訴人於前述民事事件起訴時 ，本係請求建成公司給付退休金7,198,559元，乃依工作年 資44年計算，雖其等和解成立，係以建成公司草擬為藍本，
以被上訴人自74年10月16日起受僱於建成公司，至99年4月 30日退職時止，工作年資共25年，退休金為5,733,320元， 而簽訂和解筆錄，然其等既僅就被上訴人在建成公司「全部 」工作年資所得請領之數額，為和解而互相讓步，被上訴人 主觀認定或建成公司內心所想被上訴人之工作年資，均無關 其等僅係止息爭執為目的，自不得以建成公司所憑以計算之 年資，作為被上訴人退職服務年資之判斷依據。㈢因前開和 解非就年資已有共識，上訴人逕依建成公司公司函覆，即謂 被上訴人之退職服務年資為25年，未考量被上訴人所提其自 53年6月1日起任職建成機械公司之相關資料，稍嫌率斷。上 訴人未就被上訴人任職建成公司之退職服務年資確實認定， 即核定被上訴人104年度綜合所得稅應稅之退職所得為679, 160元，併同查獲漏報配偶營利所得2,731元，歸課被上訴人 當年度綜合所得總額為43,818,191元，應補稅額306,745元 ，於法有違，被上訴人訴請撤銷訴願決定、復查決定及原處 分關於被上訴人退職所得部分，為有理由等語，資為其論據 。
四、本院按：
㈠所得稅法第14條第1項第9類及第4項規定：「個人之綜合 所得總額，以其全年下列各類所得合併計算之：……第九 類：退職所得：凡個人領取之退休金、資遣費、退職金、 離職金、終身俸、非屬保險給付之養老金及依勞工退休金 條例規定辦理年金保險之保險給付等所得。但個人歷年自 薪資收入中自行繳付之儲金或依勞工退休金條例規定提繳 之年金保險費，於提繳年度已計入薪資收入課稅部分及其 孳息，不在此限：一、一次領取者，其所得額之計算方式 如下：㈠一次領取總額在15萬元乘以退職服務年資之金額 以下者，所得額為零。㈡超過15萬元乘以退職服務年資之 金額，未達30萬元乘以退職服務年資之金額部分，以其半 數為所得額。㈢超過30萬元乘以退職服務年資之金額部分 ，全數為所得額。……」「第1項第9類規定之金額，每遇 消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達百分之 3以上時，按上漲程度調整之。調整金額以千元為單位， 未達千元者按百元數四捨五入。其公告方式及所稱消費者 物價指數準用第5條第4項之規定。」又「一次領取退職所 得者，其104年度所得額之計算方式如下：㈠一次領取總 額在175,000元乘以退職服務年資之金額以下者，所得額 為0。㈡超過175,000元乘以退職服務年資之金額，未達35 1,000元乘以退職服務年資之金額部分，以其半數為所得 額。㈢超過351,000元乘以退職服務年資之金額部分，全
數為所得額。」業經財政部103年11月26日台財稅字第103 04648570號公告在案。
㈡依上開規定可知，關於應計入個人綜合所得總額課稅之退 職所得，現行稅制係採行定額免稅制度，在一次領取退職 所得之情形，104年度之免稅額度係按175,000元乘以退職 服務年資作為計算之基準。如一次領取之退職所得，其總 額在前述計算基準金額以下者，所得額為0元；超過175,0 00元乘以退職服務年資之金額，未達351,000元乘以退職 服務年資之金額部分，以其半數為所得額；超過351,000 元乘以退職服務年資之金額部分，全數為所得額。所得稅 法雖未就「退職服務年資」為定義性規定，惟依所得稅法 第14條第1項第9類第1款規定之文義及其立法意旨，並參 以退休金、資遣費、退職金等退職所得，乃事業單位計算 其退職員工工作年資後所為之給付，則所稱「退職服務年 資」，當係指退職員工實際領取之該筆退職給付所據以計 算之退職服務年資。財政部91年8月1日台財稅字第091045 3971號函釋：「事業、團體給付退休（職）或被資遣員工 之退職所得，依所得稅法第14條第1項第9類第1款規定計 算所得額時，有關『退職服務年資』之計算，應以事業團 體實際核發退職所得之服務年資為準。」亦同此旨。 ㈢經查，本件被上訴人與建成公司因給付退休金等事件而為 民事爭訟，嗣於104年1月13日成立訴訟上和解，建成公司 應給付被上訴人5,733,320元，兩造其餘請求拋棄；上開 和解係依建成公司草擬為藍本，以被上訴人自74年10月16 日起受僱於建成公司，至99年4月30日退職時止，工作年 資共25年，退休金為5,733,320元而簽訂和解筆錄等情， 為原審依法認定之事實。準此，被上訴人基於前開和解， 於104年度取自建成公司之退職所得5,733,320元，既係依 被上訴人工作年資25年計算而得，則上訴人以退職服務年 資25年為計算基準，據此核定被上訴人退職所得為679,16 0元〔（5,733,320元－175,000元×25年）÷2＝679,160 元〕，歸課被上訴人當年度綜合所得總額，於法並無違誤 ，復查決定及訴願決定遞予維持，亦無不合。原判決以前 開和解既有「兩造其餘請求拋棄」，且被上訴人任職年資 有無爭執，亦未見諸和解筆錄，可見該和解僅係就退休金 數額互相讓步，以終止爭執，並未及於被上訴人任職年資 部分，自不得以建成公司計算退休金之工作年資，作為本 件被上訴人退職服務年資的判斷依據，上訴人未就被上訴 人任職建成公司之「全部」服務年資確實審認，遽予核定 被上訴人退職所得為679,160元，於法有違為由，而將原
處分、復查決定及訴願決定關於退職所得部分均撤銷，稽 之前開規定與說明，容有違誤，上訴論旨指摘原判決有不 適用法規或適用不當之違背法令情事，求予廢棄，為有理 由。又因本件事實已臻明確，且相關爭議業據兩造於原審 為攻擊防禦，爰由本院本於原判決確定之事實，將原判決 廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。
五、據上論結，本件上訴為有理由。依行政訴訟法第236條之2第 3項、第256條第1項、第259條第1款、第98條第1項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 楊得君
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日 書記官 許婉茹