臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2115號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 潘淑萍
劉世章
被 告 朱品潔 原住高雄市○○區○○路000巷00號6樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年9
月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰玖拾參元，及其中新臺幣伍萬玖仟陸佰陸拾壹元自民國一○八年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年8 月6 日向原告請領信用卡使用 （VISA CARD：0000-0000-0000-0000），依約被告得於特約 商店刷卡消費或向指定辦理預借現金機構預借現金，並應於 當期繳款截止日向原告清償，逾期則應自各筆帳款入帳日起 按週年利率15％計算利息，並依帳單週期收取違約金，惟每 次連續收取期數最高以3 期為上限，其違約金之計算方式為 ：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同） 300 元；連續2 個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金 400 元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3 個月計付違約金 500 元。有預借現金者，則應另給付依照每筆預借現金金額 之3.5％加上100元計算之手續費。詎被告至108 年3 月26日 止累積積欠65,793元（含本金59,661元、利息及逾期手續費 6,132 元）未付。爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等 情。並聲明求為命如主文第1 項所示之判決（違約金部分捨 棄，卷頁61之108 年9 月3 日言詞辯論筆錄，不再贅述）。二、被告並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出核屬相符之玉山悠遊 聯名卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、股份有 限公司變更登記表等為證（卷頁11至26、63至66），自堪信 原告上開主張為真實。
四、綜上所述，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。併依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 劉定安
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32第2項:
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第 469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 張家瑜
, 台灣公司情報網