臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第588號
108年度易字第625號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐志勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2954
號）及追加起訴（108 年度偵字第3431號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院裁定以
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐志勇犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘 均引用檢察官起訴書、追加起訴書之記載（如附件一、二） 。
㈠證據部分增列：被告徐志勇於本院準備程序及審理中之自白 。
㈡被告前有如起訴書及追加起訴書犯罪事實一所載論罪科刑之 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於 受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上 之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。至司法院釋字第775 號解釋係指個案應量處最低法定刑、 又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依解釋 意旨裁量不予加重罪低本刑（最高法院108 年度台上字第33 8 號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上 開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併 此敘明。
二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，且 前已有竊盜之論罪科刑紀錄（累犯部分不重複評價），顯然 缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，應予非難，兼衡所竊取 之財物價值、手段，自述為國中畢業之智識程度，從事種草 莓之農業機械修復、有修理才有錢之經濟狀況及已婚、育有 3 名成年子女之生活狀況、自身患有糖尿病之健康狀況（本 院108 年度易字第588 號卷第64至65頁），暨犯罪後坦承犯 行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易 科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之自用小貨車，均已發還被害人詹益成、鍾秉榮 ，有基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各
1 紙在卷可查（108 年度偵字第2954號卷第67頁、108 年度 偵字第3431號卷第61頁），故不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 判決如主文。
五、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第 1 、2 項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用 檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日 起10日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官楊景琇到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。