臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第537號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江再添
上列聲請人聲請沒收案件（106 年度聲沒字第666 號），本院裁
定如下：
主 文
扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之塑膠吸管貳支，均沒收銷燬。
事 實
一、聲請意旨略以：被告江再添前於民國105 年間因違反毒品危 害防制條例案件，經本院以106 年度毒聲字第119 號裁定送 觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，而於106 年6 月 19日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵字第6223號為不起訴處分確定。而該案扣得之塑膠 吸管2 支，吸管內殘留物經鑑定呈甲基安非他命陽性反應， 屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法 第38條第1 項及第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬 等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布， 並自105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項明定 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。 又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保 安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定 者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規 定「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵 、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年6 月22日修 正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第 一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之」。而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂 後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則， 毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規 定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法 施行法第10條之3 第2 項所稱不再適用之情形，是就本案查 獲內含第二級毒品甲基安非他命之塑膠吸管部分，仍應適用 105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先 敘明。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有 明定。再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物 無訛。而毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，得諭知沒
收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具 為限，並不及於毒品之吸食器，然若毒品本身已經微量附著 器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。三、經查，本案扣得之塑膠吸管2 支，以甲醇沖提並以氣相層析 質譜儀法分析後，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（既 有第二級毒品甲基安非他命附著其上，而無從析離，應視同 為第二級毒品甲基安非他命），有台灣檢驗科技股份有限公 司105 年11月15日出具之濫用藥物檢驗報告在卷可佐（報告 編號：UL/2016/B0000000）。則該塑膠吸管因與所沾留之第 二級毒品甲基安非他命殘渣無法析離，應整體視為毒品，爰 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷 燬之。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪郁筑
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日