臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1437號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 楊豐隆
被 告 蘇界恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34,603元，及自民國108年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人蘇沛淳所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭汽車）之車體碰撞損失保險，被告於 民國106年10月29日駕駛車牌號碼000-0000號汽車，行經臺 南市東區民族路與前鋒路路口處，因闖越紅燈，擦撞由訴外 人楊孟宏駕駛之系爭汽車，致系爭汽車受損，原告已依保險 契約給付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）48,717元，並依 保險法第53條規定取得代位權，爰依民法第184條第1項前段 、第191條之2、保險法第53條規定，請求被告賠償上開損害 。並聲明：被告應給付原告48,717元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭汽車行車執照、交 通事故當事人登記聯單、系爭汽車受損及修復照片、廣威 車業有限公司修理費用評估單、統一發票、賠款滿意書、 保險契約、自用汽車保險單條款等件為證（見本院調字卷
第17至33、37頁、本院卷第27至52頁），並經本院向臺南 市政府警察局第一分局調取道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、交通事故調查報告表、道路交 通事故談話紀錄表、車禍現場照片等本件交通事故調查資 料核閱屬實（見本院調字卷第59至79頁），被告未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院依 上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。本件被告因 未依號誌行駛闖越紅燈之過失，致發生本件交通事故，造 成原告所承保之系爭汽車損壞，原告已賠付系爭汽車之修 復費用48,717元，已如前述，則原告自得於其給付之賠償 金額範圍內，代位被保險人向被告行使侵權行為損害賠償 請求權。
(三)再按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料 以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議可資參考）。系爭汽車修復費用48,717元中，包 含工資5,565元、烤漆11,550元、零件31,602元（以上均 含百分之5之營業稅），有上開估價單在卷可憑；其中零 件費用既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予 以扣除，始為合理。依行政院所頒布固定資產耐用年數表 暨固定資產折舊率表，汽車之耐用年數為5年，依定率遞 減法之折舊率則千分之369，並以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭汽車係105年7月出 廠，有系爭汽車行車執照在卷可佐，自出廠至106年10月2 0日本件事故發生時，約已使用1年又4個月（不滿1月者， 以1月計），依上開定率遞減法計算其折舊後零件之殘餘 價值為17,488元【計算式：第1年折舊11,661元（31,602 元×0.369＝11,661元，元以下四捨五入，下同），第1年 又4個月折舊2,453元〔（31,602元－11,661元）×0.369 ×4/12＝2,453元〕，折舊之總額為14,114元（11,661元 ＋2,453元＝14,114元），31,602元－14,114元＝17,488 元】，故零件維修費用應計為17,488元；至非零件材料部 分之工資5,565元、烤漆11,550元部分，則無需依資產耐
用年限予以折舊。是系爭汽車因本件車禍事故所支出之修 復費用應為34,603元（計算式：17,488元＋5,565元＋11, 550元＝34,603元）。
(四)從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前 段規定，請求被告給付34,603元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日即108年7月28日（見本院卷第67頁送達證書）起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回 。
五、原告雖另依民法第191條之2規定，請求被告負損害賠償責任 。惟按，原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求 法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併 ，原告如依其中之一訴訟標的可獲全部勝訴判決時，法院得 僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌； 如各訴訟標的對於原告判決之結果不同時，法院自應擇對原 告最為有利之訴訟標的而為裁判，以符尊重當事人程序主體 地位及程序選擇權之原則，並兼顧當事人程序上之利益與實 體上之利益（最高法院102年度臺上字第2409號判決意旨參 照）。查，本件原告乃以單一之聲明，主張本於民法第184 條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償，訴請本院 擇一訴訟標的為其勝訴之判決，本院既已認原告本於民法第 184條第1項前段規定，對於被告所為之主張，洵屬有據，進 而認定原告所得請求之金額有無理由，且縱令原告本於同法 第191條之2規定對於被告所為之請求，亦屬有據，因原告所 得請求被告賠償之金額，亦應依前開說明為相同認定，核與 原告本於同法第184條第1項前段規定所得請求之金額，並無 二致，對於原告判決之結果，並無不同，對原告而言，並未 更為有利，揆諸前揭判決之意旨，本院自毋庸再就原告併為 主張之本於同法第191條之2規定所為之請求予以論述，附此 敘明。
六、按小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟 費用額。各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由 法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造 各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第436條之19第1項 、第79條所明定，查本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁 判費），本院審酌原告雖非全部勝訴，然敗訴部分係因折舊 之扣除而生，及本件紛爭之起因、兩造之勝敗比例，確定訴 訟費用之負擔如主文第三項所示。
七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴 訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20
之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 蘇美燕
, 台灣公司情報網