臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡聲字第68號
聲 請 人 郭獅
相 對 人 王大豐
上列聲請人就其與相對人王大豐間本院107 年度士簡字第1433號
排除侵害等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許 可或限制交付內容之裁定，得為抗告。104 年7 月1 日修正 之法院組織法第90條之1 定有明文。該條立法理由則明揭「 法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊， 涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性， 避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之 用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請 是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。次按當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益 ，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為 許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件 ，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已 敘明者，除法令另有規定外，應予許可。105 年5 月23日修 正之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項及第2 項 亦規定有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請 求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有 法律上利益以為准駁。又按法院得依當事人之聲請或依職權 ，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其 辦法，由司法院定之，民事訴訟法第213 條之1 定有明文， 明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效 率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與 法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核 對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。
二、聲請意旨略以：本案筆錄內容多處重要部分漏未記載，實有 必要核對等語。
三、經查，聲請人雖為本院107 年度士簡字第1433號排除侵害等 事件之當事人，且為依法得聲請閱覽卷宗之人，而本件亦無 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書。惟法庭
程序專以筆錄證之，聲請人聲請交付前述事件全部庭期之錄 音光碟，僅空泛指稱筆錄內容多處重要部分漏未記載，並無 敘明上開期日筆錄記載就民事訴訟法第213 條所規定之各項 言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之處，況所有庭訊內容 既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242 條第1 項規 定聲請閱覽當日筆錄即為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄記載 與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明法院筆錄不符之處 ，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。 故本件聲請人聲請交付法庭錄音光碟，既未能敘明有何主張 或維護其法律上利益之理由，其聲請於法未合，不應准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 陳仕偉