臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1744號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李廣傑
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第18455號），本院判決如下：
主 文
李廣傑公然侮辱人，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法上之公然侮辱罪，所謂「公然」，祗須侮辱行為足使 不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，不以實際上果 已共見共聞為必要（司法院院字第2179號、釋字第145 號解 釋參照），而所謂「侮辱」，係以使人難堪為目的，以言語 、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對 個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度， 即足當之。查案發地點即台中林園酒店股份有限公司地下1 樓票亭處，係員工或客人隨時可能經過之地點，業據被告李 廣傑於偵查中自承在卷（見偵卷第56頁），核屬不特定多數 人得以共見共聞之場所，符合公然之要件，而被告上開辱罵 告訴人蔡元翔之言語，依一般社會通念，有對告訴人表示不 屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對告訴人在社會上所保持之人 格及地位產生貶損之評價，而減損告訴人之人格及尊嚴。是 核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告於案發前無前 科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚 稱良好；（二）被告為告訴人前主管，不思以理性方式勸導 告訴人改善工作態度，竟為上開公然侮辱之犯行，損害告訴 人之名譽，行為實不足取；（三）被告係大學畢業，職業為 服務業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄 ）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行，惟未 與告訴人和解或取得告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第309條】
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
, 台灣公司情報網