清償借款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,107年度,897號
CHDV,107,訴,897,20180928,1

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第897號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　歐秀芳
被　　　告　晉強國際企業有限公司
兼法定代理人　陳素貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣541,665元，及自民國107年5月9日起至清償日止，按年息3%計算之利息；暨自民國107年6月10日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者按上開利率20%計付違約金。
被告等應連帶給付原告新台幣100萬元，及自民國107年5月27日起至清償日止，按年息3%計算之利息；暨自民國107年6月28日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：
（一）被告晉強國際企業有限公司（下稱晉強公司）於民國（下 同）105年4月25日，邀同被告陳素貞、及訴外人洪春慧等 二人為連帶保證人，與原告約定就被告晉強公司現在及將 來對於原告所負債務以本金新台幣（下同）500萬元為限 額暨其利息與違約金等負擔，願意負擔連帶清償責任，並 簽定授信約定書，約定任何一宗債務未依約清償時，債務 視為全部到期。
（二）被告晉強公司於105年4月25日與原告簽訂一般周轉金借款 契約，約定在350萬元內供該公司營運周轉之用，並於105 年6月8日依據上開約定向原告借款150萬元，借款期間一 年，約定本金按月於每月8日攤還，年息百分之3，利息每 月8日計付，其逾期六個月以內者，按上開利率10%，超過 六個月者按上開利率20%計付違約金。不料，原告撥款後 ，被告自107年6月8日起，即未依約攤還本息，依約視為 債務全部到期。經原告於107年6月12日寄發存證信函催繳 ，仍未繳納，目前尚積欠如主文第一項所示之本金、利息 與違約金。




（三）被告晉強公司於107年1月18日與原告簽訂一般周轉金借款 契約，約定在100萬元內供該公司營運周轉之用，並於107 年2月26日依據上開約定向原告借款100萬元，借款期間一 年，約定年息百分之3，利息每月26日計付，其逾期六個 月以內者，按上開利率10%，超過六個月者按上開利率20% 計付違約金。不料，原告撥款後，被告自107年6月8日起 ，即未依約攤還本息，經原告於107年6月12日寄發存證信 函催繳，仍未繳納，目前尚積欠如主文第二項所示之本金 、利息與違約金。
（四）上開二筆借款均約定任何一宗債務不依約清償，即視為全 部到期，有授信約定書為憑。因被告未依約付息繳款，上 開二筆借款依約均視為全部到期，迄今，經核算被告尚積 欠原告如主文所示之本金、利息與違約金，經原告催討被 告仍不清償，且依法連帶保證人應與借款人就上開各筆借 款負連帶清償責任。原告爰依消費借貸與連帶保證之法律 關係請求被告等連帶如數給付。聲明：求為判決如主文所 示。
三、本件被告等二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且 未提出任何書狀爭執或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書 、一般周轉金借款契約書、動撥申請書、存證信函等為證， 被告等經合法通知未到場爭執，且未提出書狀以供斟酌， 依據民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，被告既經合 法通知並未到場且不提出書狀爭執，即視同自認，自堪認原 告之主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸與連帶保證之法律關係請求被告二 人連帶給付如主文第一項、第二項所示之本金、遲延利息與 違約金，洵屬有據，均應予准許。至另一連帶保證人洪春慧 就上開債務已於107年8月21日與原告調解成立，有調解筆錄 可參，故被告晉強公司與被告陳素貞、及訴外人洪春慧等人 ，任一人如就上開債務為清償，其他連帶保證人於其清償範 圍內，同免除該部分給付之責，併此敘明。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 ，第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 1 日




書記官 詹國立