停止執行
臺灣宜蘭地方法院(民事),聲字,107年度,42號
ILDV,107,聲,42,20180914,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度聲字第42號
聲　請　人　高永昌
相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡榮棟
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴 訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明文。又按強制執 行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原 狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判 之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於 許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請 定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行 法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請 、再審或異議之訴等之法院（最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨參照），其他法院無從知悉有無停止執行之必要 及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權，準此而論， 前述訴訟之受訴法院就停止執行之聲請，應有專屬管轄。二、聲請人聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北地方法院94年度北 簡字第30633 號民事確定判決（下稱系爭簡易判決）聲請強 制執行，即本院107 年度司執字第10296 號當事人間求償債 務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），查封聲請人所 有之不動產，並即將定期拍賣，惟系爭強制執行事件如繼續 執行，恐使聲請人遭受難以回復之損害。聲請人主張其業就 系爭強制執行事件所本之執行名義即系爭簡易判決，於民國 107 年8 月23日向臺灣臺北地方法院具狀提起再審之訴，並 為此願供擔保，聲請裁定停止系爭強制執行事件等語。三、經查，系爭強制執行事件雖由本院受理執行在案，然本件再 審之訴之受訴法院為臺灣臺北地方法院，並經分由該院107 年度北再簡字第8 號乙案審理中，有起訴狀影本和本院公務 電話紀錄可佐，自應由該法院判斷是否有停止執行之必要性 及供擔保金額若干，揆諸首開說明，本件停止強制執行之聲 請，依法應向臺灣臺北地方法院為之，茲聲請人向無管轄權 之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
四、爰裁定如主文。




中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
民事庭法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書記官 呂典樺