臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度易字第344號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2826
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式審判
程序審理後判決如下：
主 文
張順良共同竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條 ，均引用如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書（下簡稱 起訴書）之記載：
㈠證據補充：
被告張順良於本院107 年8 月24日準備程序及審理時之自白 （見本院卷第88-89頁、第99頁）。
㈡應適用之法律更正：
被告如起訴書犯罪事實欄二㈠所示之犯行，核係犯刑法第32 0 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；如起訴書犯罪事實欄二 ㈡㈢所示之犯行，核均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪， 起訴書記載被告如罪事實欄二㈠所示之犯行，係犯刑法第32 0 第2 項、第1 項之竊盜未遂罪；如起訴書犯罪事實欄二㈡ ㈢所示之犯行，核均係犯刑法第320 條第2 項、第1 項之竊 盜罪，於適用法條顯然有誤，此業經公訴檢察官於本院107 年8 月24日準備程序時更正訖（見本院卷第87頁）。二、本院審酌被告不知以己力賺取財物，妄以竊盜方式，快速獲 取財物，顯見法治觀念淡薄，且不知尊重他人財產權，所為 實非可取，惟念其於犯後坦認犯行；暨參以其犯罪動機、目 的、行竊之手段、所竊財物之價值及其智識程度（小學畢業 ）、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，同時定其應執行之刑及諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。未扣案被告販賣竊盜所得財物 新臺幣11,000元（起訴書犯罪事實欄二㈢部分），應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第 1 項、第3 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、 第4 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官劉彥君偵查起訴；檢察官林伯宇到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
刑事第一庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
書記官 許懿鈞
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2826號
被 告 林國財 男 47歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○段000巷0弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 張順良 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國財前於民國101年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院以102年度訴緝字第124號判決判處有期徒刑4月、7月確 定；102年間因施用毒品案件，經同法院103年度訴緝字第 157號判決判處有期徒刑8月確定；前揭所示罪刑，經同法院 以104年度聲字第653號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定；
於103年間，因施用毒品案件，經同法院103年度審訴字第 2093號判決判處有期徒刑7月、5月確定；復經同法院104年 度聲字第1553號裁定定應執行有期徒刑9月確定；前揭各罪 刑接續執行，於105年3月17日假釋出監，所餘刑期付保護管 束，於105年9月29日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完 畢。張順良前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審 易字第1382號判決處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院 以97年度上易字第3056號判決判處有期徒刑10月確定，於 100年1月18日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣板橋地 方法院（現更名為臺灣新北地方法院）分別以101年度訴字 第608號、101年度訴字第1668號判決判處有期徒刑7月、9月 確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102年度 訴字第27號判決判處有期徒刑10月確定；復因竊盜案件，經 臺灣桃園地方法院以102年度桃簡字第779號判決判處有期徒 刑5月確定；再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度 簡字第3760號判決判處有期徒刑4月確定，上開各案件經接 續執行，於104年2月12日假釋出監並付保護管束，於104年3 月22日執行完畢。
二、詎其2人仍不知悔改，林國財與張順良於107年2月5日晚間9 時許自新北市林口區搭乘不知情友人李益志（另為不起訴處 分）駕駛車牌號碼為2890-S3號自用小客車至基隆市○○區 ○○路○○路00號附近，因該小貨車爆胎，林國財與張順良 2人竟共同意圖為自已不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡， 於同日晚間9時38分許在上揭地點附近之基隆市○○區○○ 街00○0號旁蔡曜陽經營永興冷凍食品行停放小貨車空地處 ，（一）林國財及張順良侵入該處，由張順良在旁把風，林 國財下手竊取停放該處車牌號碼000-0000號自用小貨車，惟 因無法發動該車而竊盜未果。(二)惟林國財及張順良2人仍 未死心，又於同日晚間10時許，在前揭同一停放小貨車空地 ，由張順良在旁把風，林國財下手竊取停放該處車牌號碼 0000-00自小貨車，2人得手後，旋即至前揭爆胎地點附載不 知情李益志上車，先載送李益志至新北市瑞芳區瑞芳車站， 讓李益志下車離去。(三)林國財及張順良2人又駕駛前揭竊 取之車牌號碼0000-00自用小貨車，於同日晚間10時56分許 至基隆市○○○路000號黃文伶所經營之資源富企業社回收 場，林國財與張順良2人共同徒手竊取置放該處重量約770公 斤價值約新臺幣（下同）5萬3250元冷氣共約30台，搬運至 前揭車牌號碼0000-00自用小貨車上後離開，林國財與張順 良2人旋於107年2月6日上午7時21分許，駕駛該車牌號碼 0000-00號自用小貨車載運該批冷氣至桃園市○○區○○路
○段000號，不知情之王蕙蘭所工作之金川實業社回收站變 賣前揭竊取之冷氣一批，共得款2萬2000元，由林國財與張 順良2人朋分完畢，車牌號碼0000-00號自用小貨車，則由林 國財與張順良2人丟棄於桃園市○○區○○路○段000號前後 離去。
二、案經蔡曜陽、黃文伶訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │共同被告兼證人張順良於│全部犯罪事實 │
│ │偵訊中之自白及結證證述│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人李益志於警詢及偵訊│證明被告林國財與張順良2 │
│ │時之證述 │人竊取車牌號碼0000-00自 │
│ │ │用小貨車1台之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人李俊龍、許志謙警詢│⑴證明被告林國財與張順良│
│ │時之證述 │ 2人竊取車牌號碼0000-00│
│ │ │ 號自用小貨車1台既遂之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │⑵證明被告林國財與張順良│
│ │ │ 2 人竊取車牌號碼000-0│
│ │ │ 739 號自用小貨車 1 台 │
│ │ │ 未遂之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人黃文伶、黃煜仁於警│證明被告林國財與張順良2 │
│ │詢中之證述 │人竊取前揭犯罪事實欄二、│
│ │ │（三）冷氣機一批之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人王蕙蘭於警詢中之證│證明被告林國財與張順良2 │
│ │述 │人竊取前揭犯罪事實欄二、│
│ │ │（三）冷氣機一批至桃園市○
○ ○ ○○○區○○路○段000號， │
│ │ │王蕙蘭所工作之金川實業社│
│ │ │回收站變賣得款2萬2000元 │
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │李俊龍贓物認領保管單1 │證明被告林國財與張順良2 │
│ │份、基隆市警察局車輛尋│人竊取車牌號碼0000-00自 │
│ │獲輸入單1張 │用小貨車1台之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │贓物冷氣與監視器影像翻│全部犯罪事實 │
│ │拍照片 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │金川實業社收受物品、舊│證明被告林國財與張順良2 │
│ │貨、五金廢料或廢棄物登│人竊取前揭犯罪事實欄二、│
│ │記表及帶保管單1張 │（三）冷氣機一批至桃園市○○ ○ ○○○區○○路○段000號， │
│ │ │王蕙蘭所工作之金川實業社│
│ │ │回收站變賣得款2萬2000元 │
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林國財與張順良2人所為，就前揭犯罪事實欄二（一 ）部分係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪嫌；就 前揭犯罪事實欄二（二）、（三）部分係犯刑法第320條第2 項、第1項之竊盜罪嫌。又被告林國財與張順良2人就上揭各 罪間，有犯意聯絡與行為分擔，均請依刑法第28條規定論以 共同正犯。再被告林國財與張順良2人曾受有如犯罪事實欄 所示之犯罪科刑與刑之執行情形，此有本署刑案資料查註紀 錄表附卷可稽，其2人於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪， 均為累犯，皆請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告 林國財與張順良2人於行竊後，變賣如犯罪事實欄所述贓物 之不法所得即2萬2000元，請依同法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規 定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書 記 官 周 子 宸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。