臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第2069號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張振双
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
調偵字第2133號），本院判決如下：
主 文
張振双損壞保生國小警衛室之紗窗壹片，足以生損害於他人，累犯，處罰金新台幣肆仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充及更正如 下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載 。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第五行記載之「楊愛玲 」前補充「該校總務主任」；第七行記載之「楊愛玲」更正 為「保生國小」。⑵證據並所犯法條欄第二行記載之「告 訴人」更正為「告訴代理人」。⑶審酌被告酒後無故毀損告 訴人保生國小警衛室之紗窗1 片，使告訴人必須花費修理、 被告已與告訴人達成和解，且告訴人表示不對被告請求賠償 （有和解書1 份在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第42條第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李佳玲
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度調偵字第2133號
被 告 張振双 男 55歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張振?前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡 字第554號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國104年11月1 日執行完畢，竟仍未悔改，於106年7月26日下午5時37分許 ，行經桃園市○○區○○里00鄰0號保生國小警衛室時，竟 基於毀損他人器物之犯意，徒手將上開警衛室由楊愛玲管理 之紗窗1片拆卸後，棄置於保生國小大門水溝前，致令該紗 窗不堪使用，足生損害於楊愛玲。嗣因保生國小發覺紗窗遭 損毀而報警處理，經調閱現場監視器循線查獲，始悉上情。二、案經楊愛玲訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張振双於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人楊愛玲於警詢之證述相符，並有監視錄 影畫面翻拍照片2張及現場照片2張在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。又被告曾有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署全國刑案資料 查註紀錄表1份在卷可參，其5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
檢 察 官 董 諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書 記 官 王沛元