臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司聲字第353號
聲 請 人 宙峰有限公司
法定代理人 劉邦城
相 對 人 寧錄水電工程有限公司
法定代理人 謝金泰
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第五九九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。所謂應供擔保之原因消滅，在因釋明假扣押之 原因而供擔保之情形，其乃擔保債務人因假扣押所應受之損 害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53 年度台抗字279號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院99年度司裁全字第552號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之擔保金，並以鈞院99年度存字第599號提存 事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並 依民事訴訟法第104條第1項第3款規定催告相對人行使權利 ，嗣相對人對聲請人提起損害賠償之訴，請求聲請人賠償本 件因假扣押執行所受之損害，惟經臺灣臺北地方法院107年 度北簡字第13877號判決駁回確定在案，爰聲請發還前開擔 保金等語。
三、經調閱本院99年度存字第599號、99年度司裁全字第552號、 99年度司執全字第327號、臺灣臺北地方法院107年度北簡字 第13877號等相關卷宗審核，聲請人催告相對人行使權利後 ，相對人即已對聲請人提起損害賠償之訴，請求聲請人賠償 本件因假扣押執行所受之損害，惟經臺灣臺北地方法院107
年度北簡字第13877號判決駁回確定在案，是以，相對人因 假扣押之執行已確定未受損害，揆諸上開最高法院見解，應 認為應供擔保原因消滅，聲請人就相對人聲請發還本件擔保 金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
民事第三庭 司法事務官 方佩文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網