貪污治罪條例等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),重上更一字,106年度,4號
TCHM,106,重上更(一),4,20190627,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　106年度重上更(一)字第4號

上　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　徐文保



選任辯護人　蔡世祺律師
　　　　　　何念屏律師
上　訴　人
即　被　告　唐郁芳



上　訴　人
即　被　告　鄭志成



上列二上訴人
共　　　同
選任辯護人　林春榮律師
上　訴　人
即　被　告　許文耀


選任辯護人　蘇顯騰律師
上列上訴人因被告等貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺中地方法
院100年度訴字第1867號中華民國102年5月10日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署100年度偵字第7025、13651、1474
2、14987號；移送原審併辦案號：臺灣屏東地方檢察署101年度
偵字第818號；移送本院併辦案號：臺灣臺中地方檢察署100年度
偵字第25817號），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審
，本院判決如下：
主 文
原判決關於丁○○如其附表一編號二至六部分及定執行刑部分 、庚○○、子○○、丙○○部分均撤銷。
丁○○犯如附表一編號1至5所示之罪，各處如附表一編號1至5 「主刑、從刑及沒收」欄所示之刑（包含主刑、從刑）及沒收



；應執行有期徒刑拾伍年，褫奪公權捌年，沒收部分併執行之 。
庚○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二「主刑、從刑及沒 收」欄所示之刑（包含主刑、從刑）及沒收，應執行有期徒刑 捌年拾月，褫奪公權伍年，沒收部分併執行之。子○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三「主刑、從刑及沒 收」欄所示之刑（包含主刑、從刑）及沒收，應執行有期徒刑 拾年陸月，褫奪公權伍年，沒收部分併執行之。丙○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三「主刑、從刑及沒 收」欄所示之刑（包含主刑、從刑）及沒收，應執行有期徒刑 伍年參月，褫奪公權參年，沒收部分併執行之。 事 實
壹、身分敘述：
一、丁○○：前立法委員林正二之國會助理、辦公室主任。二、庚○○：自民國95年3月間起，擔任彰化縣二水鄉鄉長，至 99年2月28日屆滿後，競選連任失利，然因對手經判決當選 無效，再度透過民選，而於100年4月8日起擔任二水鄉鄉長 ，綜理鄉務，具核定工程採購案件底價、工程預算書及遴選 內外聘評選委員之權，係依法令服務於自治團體所屬機關而 具有法定職務權限之公務員，且為依據法令從事經辦公用工 程之公務人員。
三、子○○：自95年3月間起迄99年2月間，擔任第15屆屏東縣崁 頂鄉鄉長，綜理鄉務，具核定採購案件底價、工程預算書及 遴選內外聘評選委員之權，係依法令服務於自治團體所屬機 關而具有法定職務權限之公務員，且為依據法令從事經辦公 用工程之公務人員。
四、丙○○：為子○○之同居女友，與子○○具有實質上夫妻關 係，負責對外代表鄉長子○○接洽相關公務及公關事宜。五、甲○○：係彰化縣欣隆製網股份有限公司（下稱欣隆公司） 負責人，主要生產兒童遊具設備、安全護欄等體健設施（業 於本院審理時撤回上訴而確定）。
六、癸○○：係臺中市鈞達工程技術顧問有限公司（下稱鈞達公 司）實際負責人；經丁○○同意，對外自稱立委林正二助理 ，並印有名片，協助丁○○至各鄉鎮公所洽談配合中央爭取 補助預算，並從中標得設計監造標（所涉違反政府採購法、 貪污治罪條例部分，業經本院以102年度上訴字第1222號判 處免刑、應執行有期徒刑8月，上訴後，經最高法院以106年 度台上字第8號判決駁回上訴確定）。
七、乙○○：係癸○○女友，綽號「曉燃」，與癸○○共同經營 鈞達公司，負責與癸○○以鈞達公司或借用其他公司名義參



與公共工程招標；嗣癸○○於97年2月入監後，由乙○○接 手經營鈞達公司相關業務，協助丁○○與各鄉鎮公所洽談配 合中央爭取補助預算，並從中標得設計監造標（所涉違反貪 污治罪條例等部分，業經本院以102年度上訴字第1222號判 處應執行有期徒刑3月確定）。
八、林永豊：係高雄市詠岑工程顧問有限公司（下稱詠岑公司） 總經理（所涉違反政府採購法部分，業經原審判決無罪，上 訴後，經本院以102年度上訴字第1222號判決駁回上訴確定 ）。
九、戴德賢：係高雄市鈦瑋實業有限公司負責人，從事照明設備 、LED景觀燈、太陽能、風力路燈等設計規劃，戴德賢或以 宏勁工程顧問有限公司（下稱宏勁公司），或借用世助營造 有限公司（下稱世助公司）名義參與公共工程投標案（所涉 違反政府採購法部分，業經原審判決無罪，上訴後，經本院 以102年度上訴字第1222號判決駁回上訴確定）。十、黃國良：係臺中市大里區育泉企業有限公司（下稱育泉公司 ）實際負責人，主要生產排水設施及遊具等相關產品；97年 間多次擔任癸○○及乙○○工程招標綁標材料供應商（所涉 違反貪污治罪條例部分，業經本院以102年度上訴字第1222 號判處有期徒刑1年3月，緩刑4年確定）。
、劉子銘：係南投縣光益工程技術顧問有限公司（下稱光益公 司）股東，以光益公司名義承攬彰化縣二水鄉公所發包工程 設計監造標（所涉違反政府採購法部分，業經原審判處有期 徒刑6月，緩刑2年確定）。
、鄭國長：係彰化縣二水鄉谷昌瀝青工業股份有限公司（下稱 谷昌公司）負責人（所涉違反貪污治罪條例部分，業經原審 判處有期徒刑1年6月，緩刑4年確定）。
、楊龍河：彰化縣肇益營造有限公司（下稱肇益公司）負責人 ，平時以該公司名義參與政府機關發包公共工程招標案（所 涉違反貪污治罪條例部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官 以100年度偵字第14987號緩起訴處分確定）。 貳、緣丁○○知悉國內各鄉鎮建設經費普遍不足，亟需中央補助 ，以建設各項工程，爭取執政成績及民意支持。丁○○與各 鄉鎮首長或其代表人談妥，利用與廠商間違法限制圖利、洩 漏交付秘密資訊圖利之方式，於經辦公用工程收取回扣，由 丁○○安排熟悉設計監造之廠商癸○○、乙○○掛名林正二 立委助理，由癸○○、乙○○為各該鄉公所撰寫申請補助款 計劃書，再由丁○○以林正二立委辦公室名義替各鄉公所向 行政院體育委員會（下稱體委會）、環境保護署（下稱環保 署）等機關爭取補助，俟補助款核撥後，丁○○再指示癸○



○、乙○○等人出面與各該鄉鎮首長或指定之人洽商向內定 得標之營建廠商收取回扣之成數、方式、材料綁標牟利等細 節，而向營造商收取回扣以朋分之，而分別為下列犯行：一、「崁頂鄉全鄉公園體育設施改善計畫工程案」（下稱「崁頂 全鄉公園體育工程案」；即起訴書編號二之㈠之2）部分：㈠、於96年5、6月間，戴德賢因與友人合作為屏東縣崁頂鄉公所 、南州鄉公所爭取工程補助款未果，經人介紹而結識對外自 稱立委林正二國會辦公室助理之癸○○，戴德賢請求癸○○ 運用立委林正二身分，協助崁頂鄉公所、南州鄉公所向體委 會爭取經費，事成後其願支付工程回扣。癸○○乃告知丁○ ○前情後，丁○○與戴德賢協定，由癸○○撰寫申請補助款 計畫書，並負責取得該工程案之設計監造標，營建工程部分 則由戴德賢配合得標，而戴德賢須在中央發函通知地方機關 同意核撥經費時，即須支付核准經費之9成（扣除1成為規劃 設計監造費）之15%金額給丁○○。戴德賢為確保經費核撥 後，崁頂鄉公所亦會配合，故詢問其熟識之鄉長子○○若其 花錢請立委爭取經費，可否配合將工程給予戴德賢承作，子 ○○知悉後表示歡迎等語。子○○、丙○○乃於96年6月7日 ，至臺北市林正二立法委員辦公室拜訪，以爭取屏東縣崁頂 鄉公所建設經費，而結識丁○○、癸○○。嗣於同年8月22 日，在臺北市錢櫃KTV包廂內，丁○○宴請子○○、丙○○ 等人時，席間癸○○、乙○○亦在場，癸○○經由丁○○授 意，乃向丙○○表示，由癸○○協助崁頂鄉公所撰寫補助款 計畫書，再由丁○○以立委林正二辦公室名義所爭取之工程 補助經費，將給予鄉長子○○1成回扣，若係公所自籌經費 之工程，由癸○○承做，將給予鄉長子○○2成回扣，嗣丙 ○○返家後，即將此事告知子○○。
㈡、丁○○、子○○、丙○○、癸○○共同基於經辦公用工程收 取回扣之犯意聯絡，由癸○○先協助崁頂鄉公所撰寫補助款 計畫書，再由丁○○以立委林正二辦公室名義，函請體委會 同意補助「崁頂全鄉公園體育工程案」工程款項，俟體委會 同意補助後，即由癸○○配合標得該案之設計監造標，戴德 賢則配合取得該案之營建標並支付補助款15%回扣予丁○○ ，惟戴德賢認為本件工程案係其花錢所爭取，無須付回扣予 鄉長子○○。嗣該該工程案經體委會審查，於96年8月間， 崁頂鄉公所獲撥補助款新臺幣（下同）700萬元確定後，丁 ○○即要求戴德賢依補助金額成數交付回扣。然因在本案及 另案「南州鄉全鄉公園體育設施改善計畫工程」（即後敘事 實「貳之七」部分）2案發包之前，戴德賢曾多次與丁○○ 洽商，戴德賢為取得此2案，希望均能配合得標承作，即先



交付1筆66萬8000元回扣款予丁○○，以換取配合得標另案 「南州鄉全鄉公園體育設施改善計畫工程」資格；另交付1 筆100萬元回扣款予丁○○，以換取配合得標本案。其後丁 ○○因故與戴德賢間生有嫌隙，不願將本案營建標內定由戴 德賢得標，遂指示癸○○另行尋覓願支付補助款25%回扣之 營造商配合得標，故戴德賢前雖已交付金錢予丁○○，但僅 分得承包另件「南州鄉全鄉公園體育設施改善計畫工程案」 ，而未能分配到承包本案。
㈢、癸○○獲丁○○指示另尋覓配合之營造商後，於96年9月初 ，與高雄市詠岑公司林永豊洽商，協議由林永豊配合內定標 得「崁頂全鄉公園體育工程案」，並負責支付175萬元回扣 ，林永豊表示同意，但為確保得以接近底價金額承包該案， 林永豊要求癸○○須在取得該案設計監造標後，提供工程預 算書圖及材料報價單等資料供其參考，以利估算利潤訂定底 價。於96年10月4日，崁頂鄉公所辦理本案設計監造標案開 標，該案參考最有利標精神，並以「公開取得報價單或計畫 書」方式招標，嗣由癸○○以禾森工程技術顧問有限公司（ 下稱禾森公司）1家廠商參標，順利通過崁頂鄉公所評選會 議審查，以決標金額47萬元取得設計監造標。㈣、癸○○於取得該案設計監造標後，即係受崁頂鄉公所委託， 提供設計、監造之人員。其於工程預算書規劃設計過程，為 使林永豊有利潤可支付回扣予丁○○等人，乃與丁○○共同 基於意圖為私人不法利益，對材料規格為違反法令之限制、 審查，因而獲得利益之犯意聯絡，而進行材料規格綁標；且 明知工程預算書圖及材料報價單，為足以造成不公平競爭之 資訊，並涉及政府機關採購程序之公平、公開及採購之效益 、功能與品質，攸關國家採購事務公共利益，屬於國防以外 應秘密之消息，依法應予保密，不得於營建標開標前交付他 人；甲○○明知丁○○、癸○○材料綁標及交付秘密資料之 目的，係為了配合給予丁○○及鄉鎮公所人員工程回扣，使 營建標得標之廠商得以評估工程利潤以訂定投標金額，而基 於幫助丁○○等人收受營建標工程回扣之犯意、共同綁標、 交付秘密資訊圖利，且洩露國防以外秘密之犯意聯絡，與丁 ○○、癸○○共同就甲○○擔任負責人之欣隆公司所生產之 「格子爬網岩、滑梯組＋立面格子爬網」等遊具之材料項目 ，由甲○○將相關資料納入規劃本件工程案之設計，並配合 將材料預算價表、單價分析等報價提高，而進行特殊規格綁 標，該經綁標之設計工程預算書圖嗣通過崁頂鄉公所審查核 定後，由甲○○將關於採購應秘密之工程預算書圖及材料報 價單等資料交予林永豊，以評估工程利潤而訂定投標金額。



於96年11月14日，「崁頂全鄉公園體育工程案」辦理營建標 開標，林永豊順利與不知情之鼎信營造有限公司（下稱鼎信 公司）負責人吳美麗以鼎信公司名義，以接近底價之693萬 元得標承包。
㈤、由於本案係林永豊首次與丁○○、子○○等人合作，林永豊 為避免支付回扣後未能得標承包，而未於得標前即支付回扣 予丁○○，而係於確定得標後始與癸○○聯絡付款事宜，且 林永豊考量本案利潤有限，表示無法支付25%回扣，僅能支 付16%回扣，經丁○○同意後，於96年11月16日下午某時許 ，林永豊搭乘鼎信公司人員鄭玄明所駕駛之車輛，與癸○○ 相約在國道三號南州交流道下，林永豊交付回扣現金110萬 元予癸○○，再由癸○○於當日晚間某時許，攜至丁○○位 在彰化市之岳父家交予丁○○。於數日後，丁○○從中扣除 其應得部份即55萬元後，交付55萬元現金予癸○○，要求癸 ○○將該筆55萬元款項交予鄉長子○○及子○○之同居女友 丙○○。癸○○乃與丙○○相約於96年底某日下午某時許， 在國道高速公路崁頂交流道附近，癸○○駕駛紅色小轎車抵 達後，下車進入丙○○所駕駛之黑色馬自達自小客車內，將 55萬元現金交付丙○○。丙○○收款後，返家即告訴子○○ 該筆款項是癸○○所交付，並告知係前幾日開標工程的錢。 丁○○、子○○、丙○○及癸○○即共同利用經辦「崁頂全 鄉公園體育工程案」公用工程機會向林永豊收取該公用工程 回扣110萬元（丁○○55萬元、子○○及丙○○55萬元）。二、「崁頂鄉187線城鄉新風貌改善規劃設計案」（下稱「崁頂 187線城鄉設計案」；即起訴書編號二之㈠之3）部分：㈠、於96年8、9月間，由癸○○協助崁頂鄉公所撰寫補助款申請 計畫書，再由丁○○以立委林正二名義，函請行政院內政部 營建署（下稱營建署）同意補助「崁頂187線城鄉設計案」 工程款項。惟於97年2月間，癸○○因案入獄服刑，改由癸 ○○之女友乙○○接手後續事宜。
㈡、於97年2、3月間，該設計案經營建署審查後，崁頂鄉公所獲 撥工程補助款62萬元。崁頂鄉公所辦理該設計案開標前，鄉 長子○○與其同居人丙○○共同基於經辦公用工程收取回扣 之犯意聯絡，利用經辦「崁頂187線城鄉設計案」工程機會 ，由丙○○出面向乙○○索取該案得標價20%之回扣，乙○ ○為求能順利得標該案，便應允丙○○，惟以公司資金短缺 為由，徵得丙○○同意，俟領取該案服務費後始支付回扣。㈢、於97年3月24日，崁頂鄉公所辦理該設計案開標，以訂有底 價參考最有利標精神方式開標，由乙○○以鈞達公司1家廠 商參標，順利通過崁頂鄉公所評選會議審查，以決標金額62



萬元得標承包。
㈣、於97年10月31日、同年11月12日，崁頂鄉公所將本案工程服 務費61萬9970元、6萬1970元匯入鈞達公司帳戶後，乙○○ 即通知丙○○交付回扣。於97年11月17日，乙○○至玉山銀 行潮州或崁頂分行提領16萬元後，將其中12萬元拿到屏東縣 潮州國小旁之「童年往事簡餐店」，由桌下遞交給丙○○做 為本案工程回扣，丙○○收款後，隨即放入隨身皮包內，返 回住處，並將乙○○交付本案回扣之事告訴子○○，表示「 今天我跟『曉燃』見面，她有處理了」等語。子○○、丙○ ○即共同利用經辦「崁頂187線設計案」公用工程機會，向 乙○○收取該公用工程回扣12萬元。
三、「崁頂鄉過溪子段0453地號自行車道設置工程案」（下稱『 崁頂0453號自行車道工程案』；即起訴書編號二之㈠之4） 部分：
㈠、於96年9、10月間，丁○○、子○○、丙○○及乙○○基於 經辦公用工程收取回扣之犯意聯絡，先由癸○○協助崁頂鄉 公所撰寫補助款申請計畫書，再由丁○○以立委林正二國會 辦公室名義，函請環保署同意補助「崁頂0453號自行車道工 程案」工程款項。惟於97年2月間，癸○○因案入獄服刑， 該案後續事宜乃由癸○○之女友乙○○接手負責。㈡、「崁頂0453號自行車道工程案」經環保署會勘審查後，於97 年3月間，崁頂鄉公所獲撥補助款539萬8000元。依先前丁○ ○、癸○○、子○○之代表丙○○等人之商議，原應由乙○ ○以鈞達公司配合取得本案設計監造標，另由內定廠商林永 豊以鼎信公司名義內定標得本案營建標，並負責支付補助款 10%回扣予鄉長子○○、丙○○，支付補助款15%回扣予丁○ ○。然因戴德賢對於丁○○未依約定由其為內定之營造廠商 乙事不滿，擔心戴德賢發現內定廠商改為林永豊，乙○○經 徵得丁○○授權後，而與林永豊、丙○○等人商議，該案設 計監造標及營建工程標，均由林永豊配合內定得標及支付回 扣，由乙○○負責向林永豊收取補助款10%之回扣轉交予丁 ○○；林永豊另負責支付補助款5%至8%之回扣予子○○、丙 ○○。
㈢、於97年4月21日，崁頂鄉公所辦理本案設計監造標之開標， 以訂有底價參考最有利標精神方式開標，林永豊以詠岑公司 1家廠商參標，順利通過崁頂鄉公所評選會議審查，以底價 40萬5000元得標本案之設計監造標。於97年8月26日，本案 辦理營建標開標，林永豊、鼎信公司負責人吳美麗以鼎信公 司名義，以決標金額460萬元得標承包本案營建工程。㈣、林永豊得標後，丁○○即催促乙○○向林永豊拿取本案回扣



，乙○○乃與林永豊相約在屏東縣麟洛鄉國道高速公路長治 交流道附近之咖啡廳見面，林永豊交付乙○○本案回扣46萬 元後，乙○○隨即依丁○○指示，搭乘高鐵至臺北市青島東 路4號6樓之8丁○○辦公室，將該筆款項交予不知情之助理 謝欣怡轉交予丁○○。至於應交付鄉長子○○之回扣部分， 丙○○因向林永豊表示不願透過乙○○轉交，要求林永豊直 接交付，林永豊告知乙○○上情後，於鼎信公司得標本件營 建標後約3、4日，林永豊與丙○○相約在高雄市九如路「王 牌咖啡店」見面，林永豊以信封袋裝盛40萬元回扣交予丙○ ○。丙○○收到該筆40萬元回扣款項後返家，告訴子○○有 關林永豊交付本件回扣乙事，子○○表示「這是林永豊第一 次交錢，會不會有問題」，丙○○則表示「選舉要到了，這 些錢要留著選舉用」等語。子○○、丙○○、丁○○、乙○ ○即共同利用經辦「崁頂0453號自行車道工程案」機會向林 永豊收取回扣40萬元（子○○、丙○○）及46萬元（丁○○ ）。
四、「屏東縣崁頂鄉運動公園等新建工程」（下稱『崁頂公園新 建工程案』；即起訴書編號二之㈠之5）部分：㈠、丁○○、乙○○、子○○及丙○○共同基於經辦公用工程收 取回扣之犯意聯絡，由乙○○協助崁頂鄉公所撰寫申請工程 補助款計畫書，再由丁○○以立委林正二名義函請體委會同 意補助「崁頂公園新建工程案」之工程款項，俟體委會同意 補助後，由乙○○配合取得本案之設計監造標，林永豊則負 責配合內定取得營建標，並負責支付補助款15%回扣予丁○ ○、支付補助款10%回扣予鄉長子○○。
㈡、本案經體委會審查後，於97年7、8月間，崁頂鄉公所順利獲 撥該案工程補助款1000萬元。於97年9月25日，崁頂鄉公所 辦理本案設計監造標之開標，以訂有底價參考最有利標精神 方式開標，由乙○○以國立工程顧問股份有限公司名義，順 利通過崁頂鄉公所評選會議審查，並以決標金額64萬元標得 本案設計監造標。
㈢、於97年11月10日，本案營建標辦理開標，林永豊與不知情之 鼎信公司負責人吳美麗以鼎信公司名義參標，以決標金額85 5萬元得標承包。林永豊得標該案營建標後，丁○○即催促 乙○○向林永豊拿取該案回扣，乙○○遂至高雄市左營區至 聖路詠岑公司辦公室，向林永豊拿取應支付丁○○之回扣款 項。然因本案營建標開標前，丁○○過去曾收受戴德賢所交 付之回扣100萬元，且承諾使戴德賢標得「崁頂全鄉公園體 育工程案」（即上揭事實「貳之一」部分），然卻未讓戴德 賢取得該工程案，致戴德賢心生不滿，揚言若林永豊不配合



自應交付丁○○之回扣中扣除75萬元交還，以彌補戴德賢先 前預付回扣給丁○○卻未順利標得工程之損失，日後將阻撓 丁○○、林永豊所有營建工程標之發包作業。因此乙○○前 來向林永豊收取回扣時，林永豊表示丁○○已同意，由其支 付75萬元予戴德賢，此部分之金額需在本案回扣金額中扣除 ，故僅交付75萬元予乙○○，乙○○於取得林永豊交付之75 萬元回扣後，即將該75萬元轉交給丁○○。其後林永豊在屏 東市某處，另交付75萬元予戴德賢，以抵償戴德賢先前預先 交付丁○○之回扣款項。
㈣、至於林永豊應支付予鄉長子○○回扣部分，林永豊於得標後 3、4日，與丙○○先後2次相約在高雄市九如路「王牌咖啡 廳」碰面，分別將現金50萬元、20萬元回扣交予丙○○，林 永豊並向丙○○表示係本件工程之回扣。丙○○收到第一筆 50萬元回扣時，即告知子○○，然因子○○未表示意見，故 第二筆20萬元，丙○○於收取後，乃未再另行告知子○○。 子○○、丙○○、丁○○、乙○○即共同利用經辦「崁頂運 動公園新建工程案」機會向林永豊收取公用工程回扣各70萬 元（子○○、丙○○）及150萬元（丁○○）。五、①「屏58線周遭道路改善工程委託測設、監造工作案」（下 稱「屏58線道路工程案」）、
②「崁頂社區景觀綠美化工程委外設計監造案、溪州溪支流 越溪村及憲兵溝排水整治工程委託測設監造工作、崁頂鄉資 源回收場暨清潔隊設施改善工程委託設計監造案、共3案」 （下稱「崁頂社區美化工程等3案」；即起訴書編號三）部 分：
㈠、「屏58線道路工程案」部分：
１、於96年9月10日，癸○○、乙○○以鈞達公司名義投標崁頂 鄉公所發包之「屏58線道路工程案」，該案採公開取得報價 單或企劃書並以最低標方式決標，僅鈞達公司1家投標，當 日鈞達公司以決標金額11萬元得標承包。
２、子○○、丙○○明知公務人員應清廉自持，竟基於經辦公用 工程收取回扣之犯意聯絡，乙○○為避免鄉長子○○、丙○ ○故意延宕核撥服務費流程，乃請求丙○○協助催促崁頂鄉 公所儘速核撥該案服務費，並承諾領取服務費後，將支付該 案得標價20%回扣予鄉長子○○，丙○○應允之。於96年11 、12月間某日，乙○○迅速接獲鄉公所通知領取該案服務費 支票，乙○○兌現該案服務費支票後，於97年1月間某日， 與丙○○相約在崁頂鄉公所1樓秘書座位旁之會客室見面， 乙○○將裝有2萬元回扣之牛皮紙袋交予丙○○。丙○○收 受後，即作為其與子○○之家庭開支或準備子○○選舉用之



經費。
㈡、「崁頂社區美化工程等3案」部分：
１、於96年9月17日，癸○○、乙○○以鈞達公司投標崁頂鄉公 所發包之「崁頂社區景觀綠美化工程委外設計監造案」，該 案採公開取得報價單或企劃書並參考最有利標方式決標，當 日僅有鈞達公司1家投標，經崁頂鄉公所評選會議審查獲評 最高分取得優先議價權，以決標金額15萬元得標承包。２、於96年11月5日，癸○○、乙○○以禾森公司名義投標「溪 州溪支流越溪村及憲兵溝排水整治工程委託測設監造工作」 ，當日計有禾森公司、元山技術顧問工程有限公司2家廠商 投標，該案採公開取得報價單或企劃書並以最低標方式決標 ，乙○○為承包該案遂以低價搶標，最後以決標金額6萬元 得標承包。
３、於96年12月間，癸○○、乙○○以宋盛榮建築師事務所名義 投標「崁頂鄉資源回收場暨清潔隊設施改善工程委託設計監 造案」，並順利以8萬元得標承包。
４、子○○、丙○○明知公務人員應清廉自持，竟基於經辦公用 工程收取回扣之犯意聯絡，上開「崁頂社區美化工程等3案 」完工後，乙○○為避免鄉長子○○或丙○○故意延宕核撥 服務費之流程，乃請求丙○○協助催促崁頂鄉公所儘速核撥 該案服務費，並承諾領取服務費後，將支付該等案得標價20 %回扣予鄉長子○○，經丙○○應允之。嗣乙○○迅速接獲 公所通知前往領取該3案服務費支票，乙○○於兌現該案服 務費支票後，即於97年7月25日後之某日，依約領取現金至 上揭「童年往事簡餐店」，將上開3工程共5萬元之回扣交予 丙○○。丙○○收到以後，即作為其與子○○家庭開支或準 備子○○選舉用之經費。
㈢、子○○、丙○○即共同利用經辦「屏58線道路工程案」機會 向乙○○收取回扣2萬元、利用經辦「崁頂社區美化工程等3 案」機會向乙○○收取該回扣5萬元。
六、彰化縣二水鄉「觀光鐵道沿線自行車道系統設置計畫工程案 」（下稱「觀光自行車道工程案」）、「多功能運動公園興 建運動設施工程案」（下稱「多功能運動公園工程案」；即 起訴書編號二之㈡）部分：
㈠、於97年1、2月間，彰化縣二水鄉長庚○○多次向彰化縣立法 委員林滄敏請求協助向中央爭取補助款，林滄敏則請庚○○ 找與其認識之立委林正二辦公室主任丁○○協助。丁○○、 庚○○與乙○○即共同基於經辦公用工程收取回扣之犯意聯 絡，謀議由乙○○協助二水鄉公所撰寫申請體委會補助地方 建設經費之計畫書，再由丁○○以立委林滄敏國會辦公室之



名義，函請體委會同意補助「觀光自行車道工程案」、「多 功能運動公園工程案」之工程補助經費，俟體委會同意補助 後，即由丁○○內定廠商乙○○等人配合取得該案設計監造 標及營建標，並約定由乙○○負責向內定得標營造商收取該 2案補助款25%之回扣，其中補助款10%之回扣由庚○○取得 ，另補助款15%之回扣則由丁○○取得。該2案經體委會會勘 審查後，於97年7月間，二水鄉公所順利獲撥「觀光自行車 道工程案」補助款700萬元、「多功能運動公園工程案」補 助款800萬元。庚○○為使內定之乙○○取得設計監造標， 以牟取工程回扣，明知其職務上知悉之2案底價，為足以造 成不公平競爭之資訊，且明知該資訊涉及國家政府機關採購 程序之公平、公開及採購之效益、功能與品質，攸關國家採 購事務之公共利益，亦屬於國防以外應秘密之消息，庚○○ 身為鄉鎮首長，依法應予保密，不得於開標前洩漏，竟基於 交付秘密資訊圖利、洩漏國防以外機密之犯意，將該2案底 價洩漏予乙○○知悉，以利乙○○估算承做利潤、訂定投標 金額。另長期配合得標二水鄉公所設計監造標案之光益公司 負責人劉子銘本有意投標前揭「觀光自行車道工程案」設計 監造標，且已進行相關作業，庚○○於知悉乙○○欲以鈞達 公司及任盈工程顧問有限公司（下稱任盈公司）名義參標後 ，乃邀集乙○○、劉子銘至其彰化縣二水鄉南通路住處磋商 ，庚○○、乙○○、劉子銘共同基於意圖獲取不法利益，而 協議劉子銘同意不為前述「觀光自行車道工程案」設計監造 標之投標，而由協助爭取補助款之乙○○內定得標，以利庚 ○○收取乙○○所尋得內定營造商配合承做營建標而支付工 程回扣款項之利益。
㈡、於97年9月26日，二水鄉公所辦理該2案設計監造標之開標， 經由鄉長庚○○運作，於97年10月8日，乙○○之鈞達公司 及任盈公司果然分別通過二水鄉公所評選會議審查，以高分 取得優先議價權，以52萬4056元、59萬9055元取得承包該2 案之設計監造案。乙○○順利得標承攬上揭2案之設計監造 標案後，即係受二水鄉公所委託，提供設計、監造之人員。 竟與丁○○、育泉公司之負責人黃國良共同基於意圖為私人 不法利益，對於材料、規格為違反法令之限制、審查，因而 獲得利益之犯意聯絡，進行材料規格綁標，使嗣後內定之營 建標廠商於支付工程回扣予丁○○、庚○○後仍有利潤可圖 。黃國良明知上開綁標之行為，係在確保內定營造商或低價 搶標廠商具支付回扣予丁○○及鄉長庚○○之利潤空間，仍 基於幫助經辦公用工程收取回扣之犯意，與丁○○、乙○○ 共同進行綁標：即由乙○○將黃國良所提供育泉公司之產品



書圖、規格及高價淨報材料價格等項目，規劃設計於該2案 之工程預算書圖中，而就材料規格進行綁標。
㈢、惟因乙○○遲未尋得願支付2案工程回扣之營造商，而尋求 鄉長庚○○協助，庚○○遂洽詢二水鄉谷昌公司鄭國長配合 內定得標，鄭國長則以谷昌公司係施作瀝青工程為主業而拒 絕，然介紹肇益公司楊龍河予庚○○配合內定得標營建標， 庚○○乃指示乙○○、黃國良與楊龍河聯繫。庚○○為使楊 龍河得標，以牟取2案工程回扣，明知該2案工程預算書圖及 材料報價單，為足以造成不公平競爭之資訊，且明知該資訊 涉及國家政府機關採購程序之公平、公開及採購之效益、功 能與品質，攸關國家採購事務之公共利益，屬於國防以外應 秘密之消息，依法應予保密，不得於開標前洩漏，竟與乙○ ○基於交付秘密資訊圖利、洩漏國防以外機密之犯意聯絡， 由乙○○於97年9月底、10月初某日，在臺中市文心路「真 鍋咖啡廳」內，將該2案核定後之工程預算書圖及綁標材料 報價單等應秘密之資料洩漏予楊龍河參考，使楊龍河得以評 估工程利潤，以訂定投標底價，並詢問楊龍河是否願意擔任 本件配合之營造廠商，如若願意，有關材料價部分可以預算 材料價格之65折出售，惟須支付25%之回扣予鄉長庚○○及 丁○○等語，楊龍河經依該等資料核算後，考量得標後須支 付高達補助款25%之回扣，恐無利潤，而於該次協商回絕乙 ○○。
㈣、嗣上開2工程案流標，庚○○擔心預算遭中央收回，乃在二 水鄉公所內要求鄭國長再找尋願配合之營造商，鄭國長因而 與楊龍河商議，楊龍河因上揭乙○○所提供之工程預算書圖 及綁標材料報價單等應秘密之資料經估算工程利潤，表示若 回扣降至15%，其始願投標等語；經鄭國長轉知庚○○，若 將回扣由補助款25%降為決標價15%，且同樣以低價（65折） 購得乙○○、黃國良等人綁標材料，則楊龍河願意投標。庚 ○○同意後，楊龍河乃願配合內定得標。於97年12月2日， 二水鄉公所辦理「觀光自行車道工程案」開標，經鄉長庚○ ○運作，該案由內定之肇益公司楊龍河以決標金額674萬元 得標承包。惟於97年12月5日，二水鄉公所辦理「多功能運 動公園工程案」開標，卻由皇佳公司負責人陳明全以693萬 元低價得標。該2案營建標開標2週後某日，楊龍河在肇益公 司交付現金101萬1000元回扣予鄭國長，鄭國長明知該款項 係庚○○經辦公用工程而收取之回扣，竟基於與庚○○共同 犯經辦公用工程而收取回扣之犯意聯絡而收取之。鄭國長拿 取該筆回扣後，即電洽庚○○在二水鄉公所附近之南通路邊 ，將該筆款項交付庚○○。庚○○、丁○○、乙○○即共同



利用經辦「觀光自行車道工程案」之公用工程而向楊龍河收 取回扣101萬1000元。
㈤、丁○○得知該2案均已開標後，即指示乙○○向楊龍河收取 回扣，惟鄉長庚○○、肇益公司楊龍河告知乙○○，楊龍河 之回扣已交付鄉長庚○○，要求乙○○不得再向楊龍河索討 。另庚○○向乙○○表示，因乙○○未能事先安排廠商配合 得標，導致「多功能運動公園工程案」遭皇佳公司搶標，而 不願將原先約定應支付丁○○之回扣交予乙○○，且向乙○ ○表示可自行向皇佳公司拿取「多功能運動公園工程案」補 助款25%之款項充作本件2案應給予丁○○之回扣。另基於經 辦公用工程收取回扣之犯意，向乙○○索討前案2案之設計 監造標案服務費20%之回扣，乙○○雖不願接受，仍只能勉 為其難答應。
㈥、於98年4、5月間某日，二水鄉公所通知任盈公司開立發票辦 理「多功能運動公園工程案」請款作業，鄉長庚○○指示公 所人員，當任盈公司人員前來請領該案服務費時，要求任盈 公司人員轉告乙○○，須乙○○本人親自前來公所始得領取 ，任盈公司負責人鄒宗顯乃轉告乙○○，乙○○認未能領取 工程服務費，係因尚未給付約定之回扣，為順利領取本案服 務費，於98年7月16日向鄒宗顯借用任盈公司大小章，並在