臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 107年度稅簡字第42號
108年5月7日辯論終結
原 告 鄭德華
被 告 財政部臺北國稅局
代 表 人 許慈美（局長）
訴訟代理人 蔡佩陵
上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國107年9
月6日台財法字第10713932420號、107年10月18日台財法字第000
00000000訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告民國105年度綜合所得稅結算申報，經被告 查獲未申報本人應計入個人基本所得額之海外財產交易所得 新臺幣（下同）7,483,142元，乃併計其當年度核定之綜合 所得淨額302,278元，核定基本所得額7,785,420元，應補稅 額196,535元，並按補徵稅額196,535元處0.4倍之罰鍰78,61 4元（統稱為原處分）。原告就海外財產交易所得及罰鍰處 分不服，申請復查，均未獲變更，原告仍表不服，提起訴願 ，罰鍰部分業經財政部107年9月6日台財法字第00000000000 號訴願駁回，財產交易所得部分業經財政部107年10月18日 台財法字第10713941020訴願駁回，原告均不服，遂提起本 件行政訴訟。
二、本件原告主張所得稅係收付實現原則，原告僅係在同一基金 公司內轉換投資標的，其信託基金帳號及信託金額均未變動 ，原告從未贖回而獲利，故並無任何所得。依所得稅法第3 條之4規定，信託利益於實際分配時課稅，原告投資之信託 利益並無實際分配，故不應課稅。且該信託基金之市值變動 均係預估市值之變動及參考價格，並非贖回之實際獲利，原 告至今並未領取該信託之任何金額，亦未將獲利匯入原告銀 行存款帳戶，臺灣銀行皆無收取贖回手續費與信託保管費， 故原告並未贖回該信託基金，此如同投資房屋，預估市值上 升，沒賣掉房子，非實際有獲利所得，當然無須就該增益部 分課財產交易所得稅。再原告並未收到臺灣銀行之105年度 各類所得資料明細通知之信件，且其早已申請使用電子郵件 寄送對帳單，電子郵件亦無105年度信託海外各類所得資料 明細通知，又被告錯誤引用臺灣銀行新版本之契約書，原告
並未有過失，原核定顯有違誤等情，並聲明求為判決撤銷二 訴願決定及原處分（含復查決定），被告賠償原告10,944元 。
三、被告則以下述理由資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴 ：
（一）海外財產交易所得：
1.行為時所得稅法第71條第1項前段規定：「納稅義務人應 於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管 稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額……項目 及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納 稅額減除……尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其 應納之結算稅額，於申報前自行繳納」。
所得基本稅額條例第3條規定：「營利事業或個人除符合 下列各款規定之一者外，應依本條例規定繳納所得稅：一 、……十、依第12條第1項規定計算之基本所得額在新臺 幣600萬元以下之個人。前項第9款及第10款規定之金額， 每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達 10%以上時，按上漲程度調整之。調整金額以新臺幣10萬 元為單位，未達新臺幣10萬元者，按萬元數4捨5入；其調 整之公告方式及所稱消費者物價指數，準用所得稅法第5 條第4項規定」；第5條第1項規定：「營利事業或個人依 所得稅法第71條第1項、……規定辦理所得稅申報時，應 依本條例規定計算、申報及繳納所得稅」；第12條第1項 第1款規定：「個人之基本所得額，為依所得稅法規定計 算之綜合所得淨額，加計下列各款金額後之合計數：一、 未計入綜合所得總額之非中華民國來源所得、依香港澳門 關係條例第28條第1項規定免納所得稅之所得。但一申報 戶全年之本款所得合計數未達新臺幣100萬元者，免予計 入」；第13條規定：「個人之基本稅額，為依前條規定計 算之基本所得額扣除新臺幣600萬元後，按20%計算之金額 。……第1項規定之扣除金額，其計算調整及公告方式， 準用第3條第2項之規定」。
財政部104年12月11日台財稅字第10404689580號公告： 「公告105年度營利事業及個人免依「所得基本稅額條例 」規定繳納所得稅之基本所得額金額、計算基本稅額時基 本所得額應扣除之金額及免予計入個人基本所得額之保險 死亡給付金額……二、105年度個人之基本所得額在670萬 元以下者，免依本條例規定繳納所得稅。……四、105年 度個人之基本所得額超過670萬元者，其基本稅額為基本 所得額扣除670萬元後，按20%計算之金額」。
2.原告105年度綜合所得稅結算申報，未申報應計入個人基 本所得額之海外財產交易所得7,483,142元，經被告查獲 ，加計綜合所得淨額302,278元，核定基本所得額7,785,4 20元。
3.個人綜合所得稅原則上採收付實現制，即對已實現之實際 所得課稅，然所得之實現與否係以是否收取現金或足以替 代現金之報償為準。查原告於臺灣銀行投資境外基金，係 屬申請買回原基金後再申購新基金，其基金之轉換過程， 雖未轉換為現金亦未提領，然其所得係以取得新基金之方 式實現，以原告105年度購買情形為例(詳罰鍰卷第12頁至 第13頁），其於105年6月30日轉入美金258,577.66元（單 位數18549.33×單位價格13.94元）用以購買貝萊德中國 基金美元，嗣於105年8月10日全數轉出共計美金278,796. 43元（單位數18549.33×單位價格15.03元），全數轉入 購買貝萊德美元儲備基金美金278,797.17元（單位數1847 .44×單位價格150.91元），由上可知，原告以美金258,5 77.66元投資貝萊德中國基金美元，嗣後轉換為貝萊德美 元儲備基金美金278,797.17元，其增益部分（美金278,79 7.17元－美金258,577.66元－手續費500元）即原告該次 交易之所得，係以取得境外基金（貝萊德美元儲備基金） 方式實現，其利益業已實際分配，尚符合收付實現原則。 4.依證券投資信託及顧問法第5條規定：「四、證券投資信 託基金：指證券投資信託契約之信託財產，包括因受益憑 證募集或私募所取得之申購價款、所生孳息及以之購入之 各項資產。五、受益憑證：指為募集或私募證券投資信託 基金而發行或交付，用以表彰受益人對該基金所享權利之 有價證券。六、境外基金：指於中華民國境外設立，具證 券投資信託基金性質者」。查每檔境外基金係各自獨立且 均屬有價值之資產，此可由各檔基金之單位價格均不相同 可茲證明，承前例可知，原告由貝萊德中國基金美元轉換 為貝萊德美元儲備基金，該二筆基金分屬各自獨立之有價 資產，倘原告未出售貝萊德中國基金美元，何以有資金購 買貝萊德美元儲備基金美金？原告雖主張，其僅初期投入 一筆資金，同一筆資金於該帳戶轉換不同投資標的，僅是 預估市值之變動云云，查原告信託本金為美金228,100元 及17,500,000元，倘購買之基金僅是預估市值並未實現， 臺灣銀行何以能讓原告購買取得價值遠高於本金之基金（ 自105年3月31日起，原告每檔轉換投資之基金價值均高於 投資本金），且因每次轉換基金所得均已實現，臺灣銀行 始能就每次轉換均收取手續費，原告主張其所得並未實現
乙節，核屬誤解。又原告以投資房屋為例，主張市場之增 值所得並未實現乙節，惟查本件原告轉換不同之投資標的 （境外基金），核屬轉換持有不同之有價資產，其價值增 益部分業已於轉換時實現，與由始至終均持有同一投資標 的（房屋）並未出售之情形自屬有別。
5.綜上，境外基金之轉換，核屬申請買回原基金後再申購新 基金，應於轉換時計算原基金之交易損益，併入核算原基 金買回價格之日所屬年度課稅，嗣新基金轉讓或申請買回 時，以原基金之買回價格作為新基金之取得成本，計算交 易損益，從而原核定原告海外財產交易所得7,483,142元 ，並無不合。
（二）罰鍰：
1.行為時所得稅法第71條第1項規定：「納稅義務人應於每 年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管稽徵 機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額……之項目及 數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅 額減除……扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之結算稅 額，於申報前自行繳納」。
所得基本稅額條例第5條第1項規定：「營利事業或個人依 所得稅法第71條第1項、……規定辦理所得稅申報時，應 依本條例規定計算、申報及繳納所得稅。」第15條第2項 規定：「營利事業或個人未依本條例規定計算及申報基本 所得額，經稽徵機關調查，發現有依本條例規定應課稅之 所得額者，除依規定核定補徵應納稅額外，應按補徵稅額 ，處3倍以下之罰鍰」。
納稅者權利保護法第16條第1項及第2項前段規定：「納稅 者違反稅法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰 。納稅者不得因不知法規而免除行政處罰責任」。 2.原告105年度綜合所得稅結算申報，未申報本人應計入個 人基本所得額之海外財產交易所得7,483,142元，經被告 按所漏稅額196,535元處0.4倍罰鍰78,614元。 3.現行綜合所得稅制係採自行申報制，有所得者即應自動向 稽徵機關辦理申報，人民有所得即應課稅，乃所得稅制之 基本原則，亦為憲法第19條所明定。是舉凡取有應課稅之 所得即應誠實申報，且納稅事實之發生皆與納稅義務人之 生活息息相關，復為納稅義務人應予注意且有能力加以注 意範圍，原告應注意是否有相關所得並據實申報，此為原 告所應盡之協力義務。經查原告投資系爭境外基金交易， 經臺灣銀行於106年3月21日寄送105年度信託海外各類所 得資料明細通知至原告戶籍地址，其上明白揭示：「自99
年1月1日起，海外所得須計入基本所得稅額課稅，依據現 行『所得基本稅額條例』海外所得一申報戶全年合計數未 達新台幣100萬元者，免予計入；在新台幣100萬元以上者 ，應全數計入。有關結算申報之海外所得包含財產交易所 得（損失）、利息所得及營利所得，謹列示如下，符合申 報條件者，請依法向稽徵機關申報」及「海外財產交易所 得7,483,142元」，備註說明第五項亦載明：「境外基金 之轉換，係屬申請買回原基金後再申購新基金，於轉換時 計算原基金之交易損益，併入核算原基金買回價格之日所 屬年度課稅嗣新基金轉讓或申請買回時，以原基金之買回 價格作為新基金之取得成本，計算交易損益」。原告雖主 張未收到系爭通知書，惟依原告主張，其每月均以電子郵 件方式收受臺灣銀行信託資金運用報告書，其上載明原告 每月投資基金預估損益，依據原告105年度投資情形，系 爭年度每月預估損益均為獲益情形，原告就系爭獲益應否 申報所得稅，負有主動查證是否應申報所得稅之義務，況 臺灣銀行就是類所得課稅事宜，於網路銀行設置基金大觀 園，於98年4月22日起即已於基金首頁之基金活動項目下 ，放置「本行信託資金投資國內外有價證券業務就最低稅 負制相關因應事宜」供投資人參照，其內容即載明「自99 年1月1日起，我國境內居住者之海外所得應納入最低稅負 申報，委託人透過本行信託資金投資國內、外有價證券業 務投資之境外基金即連動債券之資本利得（含贖回及『轉 出』交易）、配息、配權，以及國內基金配息中屬海外收 益部分，皆應納入海外所得計算。……於本行全年海外所 得總額在新臺幣50萬元以上者，本行將填報稽徵機關並主 動寄送清單提供予投資人辦理申報作業；……您欲查詢您 的海外所得明細者，亦可透過本行網路銀行查詢或洽本行 各營業單位」。該銀行復於網路銀行設置頁面教示客戶， 其中Q18.即明確說明「99年1月起，我國境內居住者之海 外所得應納入最低稅負申報，委託人透過本行信託基金投 資國內、外有價證券業務投資之境外基金即連動債券之資 本利得（含贖回及『轉出』交易）、配息、配權，以及國 內基金配息中屬海外收益部分，皆應納入海外所得計算。 」、「2、為協助委託人申報，本行將提供下列資料予委 託人參考：(1)海外所得資料之提供：本行自民國100年起 ，於每年年初就前一年度委託人所有基金贖回、『轉換』 交易及除權息資料，依最低稅負制相關法令規定，計算基 金所得額，並就合計所得金額達新台幣50萬元以上者列示 清單提供與委託人參考」。被告亦於綜合所得稅申報期間
提供105年度個人所得基本稅額申報表填寫說明供納稅人 參考，其上載明「三、如何計算基本所得額？基本所得額 為下列(一)至(五)各項金額的合計數(一)海外所得總額： 1、應計入基本所得額的海外所得是指105年1月1日至12月 31日取得未計入所得總額的非中華民國來源所得。……」 ，甚且境外基金應稅之相關報導於98年起於各年度散見於 網路及報章雜誌予民眾參考，綜上，原告並非無從知悉是 類所得課稅規定，且相關規定業已透過各種管道提供予原 告，惟原告仍不注意，自行認定並無獲利而未申報，縱非 故意，亦難謂無過失，符合首揭納稅者權利保護法第16條 第1項規定之責任條件，自應論罰。
4.至原告主張被告引用臺灣銀行新版本之契約書並無新版通 知及送達規定乙節，惟查臺灣銀行於98年4月22日起即已 公告將於100年起主動寄送海外所得清單並於網路銀行提 供海外所得明細已如前述，亦於106年3月21日以平信寄送 前揭清單並提供於網路銀行供原告查調，並未因契約書有 無載明相關規定而未通知原告，原告漏未申報系爭所得， 核有過失。
5.原告既有前述應稅之海外財產交易所得，亦難謂有何漏未 申報之正當理由，原告依前揭規定，應按補徵稅額，處3 倍以下之罰鍰，原核定審酌原告應受責難程度等因素，按 所漏稅額196,535元處0.4倍罰鍰78,614元，實已考量原告 違章情節所為之適切裁罰，並無違誤。
四、本院之判斷：
（一）關於應補稅額部分：
1.按行為時所得稅法第71條第1項前段規定:「納稅義務人應 於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管 稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額…之項目 及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納 稅額減除…尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應 納之結算稅額，於申報前自行繳納」。再按所得基本稅額 條例第3條規定：「（第1項）營利事業或個人除符合下列 各款規定之一者外，應依本條例規定繳納所得稅：一、… 十、依第12條第1項規定計算之基本所得額在新臺幣600萬 元以下之個人。（第2項）前項第9款及第10款規定之金額 ，每遇消費者物價指數較上次調整年度之指數上漲累計達 10%以上時，按上漲程度調整之。調整金額以新臺幣10萬 元為單位，未達新臺幣10萬元者，按萬元數四捨五入；其 調整之公告方式及所稱消費者物價指數，準用所得稅法第 5條第4項規定」；第5條第1項規定：「營利事業或個人依
所得稅法第71條第1項…規定辦理所得稅申報時，應依本 條例規定計算、申報及繳納所得稅」；第12條第1項第1款 規定：「個人之基本所得額，為依所得稅法規定計算之綜 合所得淨額，加計下列各款金額後之合計數：一、未計入 綜合所得總額之非中華民國來源所得、依香港澳門關係條 例第28條第1項規定免納所得稅之所得。但一申報戶全年 之本款所得合計數未達新臺幣100萬元者，免予計入」； 第13條規定：「（第1項）個人之基本稅額，為依前條規 定計算之基本所得額扣除新臺幣600萬元後，按20%計算之 金額。…（第3項）第1項規定之扣除金額，其計算調整及 公告方式，準用第3條第2項之規定」。另財政部104年12 月11日台財稅字第10404689580號公告：「公告105年度營 利事業及個人免依所得基本稅額條例規定繳納所得稅之基 本所得額金額、計算基本稅額時基本所得額應扣除之金額 及免予計入個人基本所得額之保險死亡給付金額。…二、 105年度個人之基本所得額在670萬元以下者，免依本條例 規定繳納所得稅。…四、105年度個人之基本所得額超過 670 萬元者，其基本稅額為基本所得額扣除670萬元後， 按20%計算之金額」。
2.經查，原告105年間於臺灣銀行信託部投資貝萊德美元儲 備基金等境外基金交易，取有海外所得7,483,142元之情 ，有臺灣銀行所得申報成本明細表（原處分罰鍰卷第22-2 3頁）、105年度信託海外各類所得資料明細通知（原處分 罰鍰卷第20頁）及客戶交易資料查詢單（原處分罰鍰卷第 12-13頁）在卷可稽。再按個人綜合所得稅原則上採收付 實現制，即對已實現之實際所得課稅，然所得之實現與否 係以是否收取現金或足以替代現金之報償為準。查原告於 臺灣銀行投資貝萊德美元基金儲備基金等境外基金交易， 係屬申請買回原基金後再申購新基金，其基金之轉換過程 ，雖未轉換為現金亦未提領，然其所得係以取得新基金之 方式實現；參諸原告105年度購買情形（原處分罰鍰卷第 13頁），其於105年6月30日轉入美金258,577.66元（單位 數18549.33×單位價格13.94元）用以購買貝萊德中國基 金美元，嗣於105年8月10日全數轉出共計美金278,796.43 元（單位數18549.33×單位價格15.03元），全數轉入購 買貝萊德美元儲備基金美金278,797.17元（單位數1847.4 4×單位價格150.91元），可見原告以美金258,577.66元 投資貝萊德中國基金美元，嗣後轉換為貝萊德美元儲備基 金美金278,797.17元，其增益部分（美金278,797.17元－ 美金258,577.66元－手續費500元）即原告該次交易之所
得，係以取得境外基金（貝萊德美元儲備基金）方式實現 ，其利益業已實際分配，而符合收付實現原則。故而原告 本件境外基金之轉換，係屬申請買回原基金後再申購新基 金，為另一投資交易行為，故於轉換時即應計算交易損益 。
3.原告稱其僅係在同一基金公司內轉換投資標的，其信託基 金帳號及信託金額均未變動，原告從未贖回而獲利，故並 無任何所得。依所得稅法第3條之4規定，信託利益於實際 分配時課稅，原告投資之信託利益並無實際分配，故不應 課稅云云。又依證券投資信託及顧問法第5條規定：「四 、證券投資信託基金：指證券投資信託契約之信託財產， 包括因受益憑證募集或私募所取得之申購價款、所生孳息 及以之購入之各項資產。五、受益憑證：指為募集或私募 證券投資信託基金而發行或交付，用以表彰受益人對該基 金所享權利之有價證券。六、境外基金：指於中華民國境 外設立，具證券投資信託基金性質者」；惟查每檔境外基 金係各自獨立且均屬有價值之資產，此可由前揭臺灣銀行 所得申報成本明細表、105年度信託海外各類所得資料明 細通知及客戶交易資料查詢單所記載各檔基金之單位價 格均不相同可茲佐證。且由前開原告以美金258,577.66元 投資貝萊德中國基金美元，嗣後轉換為貝萊德美元儲備基 金美金278,797.17元，其增益部分（美金278,797. 17元 －美金258,577.66元－手續費500元）即原告該次交易之 所得之例，原告由貝萊德中國基金美元轉換為貝萊德美元 儲備基金，該二筆基金分屬各自獨立之有價資產，明顯原 告若未出售貝萊德中國基金美元，則不會有資金購買貝萊 德美元儲備基金美金。客觀上原告該次交易之所得，根本 就係以取得境外基金（貝萊德美元儲備基金）方式實現， 其利益業已實際分配，原告主張其從未贖回而獲利，故並 無任何所得，顯不足採。
4.原告復稱其信託基金之市值變動均係預估市值之變動及參 考價格，並非贖回之實際獲利，原告至今並未領取該信託 之任何金額，亦未將獲利匯入原告銀行存款帳戶，臺灣銀 行皆無收取贖回手續費與信託保管費，故原告並未贖回該 信託基金，此如同投資房屋，預估市值上升，沒賣掉房子 ，非實際有獲利所得，當然無須就該增益部分課財產交易 所得稅云云。又查原告信託本金為美金228,100元及17,50 0,000元（見原處分罰鍰卷第12-13頁），倘原告購買之基 金僅是預估市值並未實現，臺灣銀行何以能讓原告購買取 得價值遠高於本金之基金（客戶交易資料查詢單資料指出
自105年3月31日起，原告每檔轉換投資之基金價值均高於 投資本金），且因每次轉換基金所得均已實現，臺灣銀行 始能就每次轉換均收取手續費。另本件原告轉換不同之投 資標的（境外基金），核屬轉換持有不同之有價資產，其 價值增益部分業已於轉換時實現，與由始至終均持有同一 投資標的之房屋並未出售之情形自屬有別，原告主張原告 並未贖回該信託基金，此如同投資房屋，預估市值上升， 沒賣掉房子，非實際有獲利所得云云，核無足採。 5.最後，臺灣銀行寄送與原告之105年度信託海外各類所得 資料明細通知備註說明五更明確載明：「境外基金之轉換 ，係屬申請買回原基金後再申購新基金，於轉換時計算原 基金之交易損益，併入核算原基金買回價格之日所屬年度 課稅嗣新基金轉讓或申請買回時，以原基金之買回價格作 為新基金之取得成本，計算交易損益」（原處分罰鍰卷第 19頁），更可認原告105年間於臺灣銀行信託部投資貝萊 德美元儲備基金等境外基金交易，屬申請買回原基金後再 申購新基金，其基金之轉換過程，雖未轉換為現金亦未提 領，然其所得係以取得新基金之方式實現，而應予計算交 易損益；亦即境外基金之轉換，核屬申請買回原基金後再 申購新基金，應於轉換時計算原基金之交易損益，併入核 算原基金買回價格之日所屬年度課稅，嗣新基金轉讓或申 請買回時，以原基金之買回價格作為新基金之取得成本， 計算交易損益，從而原處分認定原告於臺灣銀行投資境外 基金，係屬申請買回原基金後再申購新基金，核定原告海 外財產交易所得7,483,142元，併計原告當年度核定之綜 合所得淨額302,278元，並認定基本所得額7,785,420元， 應補稅額196,535元（參原處分本稅卷第63-64頁），並無 違誤。
（二）關於罰鍰部分：
1.按行為時所得稅法第71條第1項前段規定:「納稅義務人應 於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管 稽徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額…之項目 及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納 稅額減除…尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應 納之結算稅額，於申報前自行繳納」。再按所得基本稅額 條例第5條第1項規定：「營利事業或個人依所得稅法第71 條第1項、……規定辦理所得稅申報時，應依本條例規定 計算、申報及繳納所得稅」；第15條第2項規定：「營利 事業或個人未依本條例規定計算及申報基本所得額，經稽 徵機關調查，發現有依本條例規定應課稅之所得額者，除
依規定核定補徵應納稅額外，應按補徵稅額，處3倍以下 之罰鍰」。復按納稅者權利保護法第16條第1項及第2項規 定：「納稅者違反稅法上義務之行為非出於故意或過失者 ，不予處罰。納稅者不得因不知法規而免除行政處罰責任 。但按其情節，得減輕或免除其處罰」。財政部100年1月 10日台財稅字第09904154 480號令：「納稅義務人已依所 得稅法規定辦理綜合所得稅結算申報，但未依所得基本稅 額條例規定計算及申報基本所得額，經稽徵機關調查，發 現漏報依同條例第12條第1項規定應計入基本所得額之綜 合所得淨額及各款規定之所得額或金額，致短漏基本稅額 者，應依同條例第15條第2項規定處罰」。
2.經查，原告105年度綜合所得稅結算申報，未申報本人應 計入個人基本所得額之海外財產交易所得7,483,142元， 已如前述，並有105年度綜合所得稅結算申報書可憑。現 行綜合所得稅制係採自行申報制，有所得者即應自動向稽 徵機關辦理申報，人民有所得即應課稅，乃所得稅制之基 本原則，是舉凡取有應課稅之所得即應誠實申報，且納稅 事實之發生皆與納稅義務人之生活息息相關，復為納稅義 務人應予注意且有能力加以注意範圍，原告應注意是否有 相關所得並據實申報，此為原告所應盡之協力義務。原告 投資系爭境外基金交易，經臺灣銀行於106年3月21日以平 信寄送105年度信託海外各類所得資料明細通知至原告戶 籍地址（見原處分罰鍰卷第80頁臺灣銀行信託部107年7月 4日函說明欄所載），其上明白揭示：「自99年1月1日起 ，海外所得須計入基本所得稅額課稅，依據現行『所得基 本稅額條例』海外所得一申報戶全年合計數未達新台幣 100萬元者，免予計入；在新台幣100萬元以上者，應全數 計入。有關結算申報之海外所得包含財產交易所得（損失 ）、利息所得及營利所得，謹列示如下，符合申報條件者 ，請依法向稽徵機關申報」及「海外財產交易所得7,48 3,142元」，備註說明第五項亦載明：「境外基金之轉換 ，係屬申請買回原基金後再申購新基金，於轉換時計算原 基金之交易損益，併入核算原基金買回價格之日所屬年度 課稅嗣新基金轉讓或申請買回時，以原基金之買回價格作 為新基金之取得成本，計算交易損益」（原處分罰鍰卷第 19-20頁）。
3.固然原告主張其未收到臺灣銀行於106年3月21日以平信所 寄送之105年度信託海外各類所得資料明細通知，然依原 告主張，其每月均以電子郵件方式收受臺灣銀行信託資金 運用報告書（本院卷第67頁），經核其上係明載原告每月
投資基金預估損益，依據原告投資情形，106年度9、11月 預估損益均為獲益情形（參原告證3之附件3、4，本院卷 第53-54頁），原告就系爭獲益應否申報所得稅，負有主 動查證是否應就獲益申報所得稅之義務。而且臺灣銀行就 是類所得課稅事宜，於網路銀行設置「基金大觀園」網站 （見原處分罰鍰卷第123-124頁），明載於98年4月22日起 即已於基金首頁之基金活動項目下，放置「本行信託資金 投資國內外有價證券業務就最低稅負制相關因應事宜」供 投資人參照，其內容即載明「自99年1月1日起，我國境內 居住者之海外所得應納入最低稅負申報，委託人透過本行 信託資金投資國內、外有價證券業務投資之境外基金即連 動債券之資本利得（含贖回及『轉出』交易）、配息、配 權，以及國內基金配息中屬海外收益部分，皆應納入海外 所得計算。……於本行全年海外所得總額在新臺幣50萬元 以上者，本行將填報稽徵機關並主動寄送清單提供予投資 人辦理申報作業；……而您欲查詢您的海外所得明細者， 亦可透過本行網路銀行查詢或洽本行各營業單位」，臺灣 銀行復於網路銀行設置頁面教示客戶（見原處分罰鍰卷第 105-107頁），其中Q18更明確說明「1.99年1月起，我國 境內居住者之海外所得應納入最低稅負申報，委託人透過 本行信託基金投資國內、外有價證券業務投資之境外基金 即連動債券之資本利得（含贖回及『轉出』交易）、配息 、配權，以及國內基金配息中屬海外收益部分，皆應納入 海外所得計算。2.為協助委託人申報，本行將提供下列資 料予委託人參考：(1)海外所得資料之提供：本行自民國 100年起，於每年年初就前一年度委託人所有基金贖回、 『轉換』交易及除權息資料，依最低稅負制相關法令規定 ，計算基金所得額，並就合計所得金額達新台幣50萬元以 上者列示清單提供與委託人參考」。此外，被告亦於綜合 所得稅申報期間提供105年度個人所得基本稅額申報表填 寫說明供納稅人參考（見原處分罰鍰卷第104頁），其上 載明「三、如何計算基本所得額？基本所得額為下列(一) 至(五)各項金額的合計數(一)海外所得總額：1、應計入 基本所得額的海外所得是指105年1月1日至12月31日取得 未計入所得總額的非中華民國來源所得。……」，甚且境 外基金應稅之相關報導於98年起於各年度散見於網路及報 章雜誌予民眾參考（見原處分罰鍰卷第108-118頁），綜 上，原告可從所投資銀行以及相關資訊知悉是類所得課稅 規定，且相關規定業已透過各種管道提供予原告，惟原告 仍執著於自己之從未贖回而獲利，故並無任何所得之主觀
意見，明顯拒絕接受本件海外投資財產交易所得必須申報 所得課稅之建議，自行認定並無獲利而未申報，縱非故意 ，亦有怠於善盡注意義務，致生未依規定申報基本所得額 之違章情事，而具違反注意義務之過失，符合首揭納稅者 權利保護法第16條第1項規定之責任條件，自應論罰。至 原告主張被告引用臺灣銀行新版本之契約書並無新版通知 及送達規定乙節，惟查臺灣銀行於98年4月22日起即已公 告將於100年起主動寄送海外所得清單並於網路銀行提供 海外所得明細（原處分罰鍰卷第123頁），且本件臺灣銀 行於106年3月21日也以平信寄送前揭清單並提供於網路銀 行供原告查調，不會因新版契約書未通知或送達原告而影 響原告得以獲取應主動申報本件海外獲利所得必須申報之 資訊，原告所稱不足為有利於己之認定。
4.原告既有前述應稅之海外財產交易所得，亦難謂有何漏未 申報之正當理由，原告依前揭規定，應按補徵稅額，處3 倍以下之罰鍰，原處分審酌原告應受責難程度等因素，按 所漏稅額196,535元處0.4倍罰鍰78,614元，係參酌稅務違 章案件裁罰金額或倍數參考表規定：「一、未申報所得屬 裁罰處分核定前已填報扣免繳憑單及股利憑單之所得，… 者。處所漏稅額0.4倍之罰鍰…」，以及本件海外財產交 易所得屬被告函請金融機構填報所得人即原告之海外所得 資料，為被告可掌握之課稅資料，應可按已填報扣免繳憑 單之所得倍數裁處罰鍰，而按所漏稅額196,535元處以0.4 倍之罰鍰78,614元，經核係已考量原告之違章程度而為之 適切裁罰，洵屬適法允當，實已考量原告違章情節所為之 適切裁罰，應無違誤。
五、綜上所述，被告認事用法並無違誤，訴願決定遞予維持，亦 無不合，原告仍執前詞，訴請撤銷如聲明所示，為無理由， 應予駁回；而本件課稅與罰鍰處分既均無違誤，原告據以請 求被告賠償，亦顯無理由，應予一併駁回。兩造其餘攻擊防 禦方法均與本件判決結果不生影響，故不逐一論述，併此敘 明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 范智達
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本），逾期未提出者，勿庸命補正，
即得依行政訴訟法第245條第1項規定以裁定駁回。上訴理由 應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 蔡凱如