臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1393號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊仁豪
被 告 劉國成
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0000
0號），本院判決如下：
主 文
楊仁豪犯公然侮辱罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉國成犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊仁豪係房屋仲介，於民國107年4月27日19時30分許，帶同 4位客戶前往臺中市○○區○○路00○00號春揚大第社區， 欲看該社區住戶委託出租之房屋時，因未向社區警衛登記換 證，即逕行進入該社區大廳並往電梯方向走去，該社區警衛 簡宏榮發現向前詢問楊仁豪欲做何事，當時在社區外騎樓聊 天之春揚大第管理委員會主委王成林、監委劉國成見狀，亦 前來查看，楊仁豪乃與王成林、劉國成於社區大門內之警衛 室門口發生口角爭執，詎楊仁豪竟當場以「來到流氓窟」等 語辱罵王成林、劉國成（劉國成未提出告訴），而公然侮辱 王成林係流氓。嗣楊仁豪即自警衛室旁之側門走出該社區， 前往該社區大門與已退至大門之客戶講話，然王成林與劉國 成仍尾隨與楊仁豪爭執，於爭執中楊仁豪突然往前趨向王成 林，劉國成見狀，竟基於傷害之犯意，徒手推打楊仁豪，造 成楊仁豪上衣破損，並受有左側前胸壁挫、擦傷之傷害，而 王成林旋自後拉住劉國成，衝突始未擴大。
二、案經王成林、楊仁豪訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有同法第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，為同法第159條之5所明 定。對於本件判決所引之被告以外之人於審判外陳述之證據 能力，檢察官及被告楊仁豪、劉國成均未爭執，且迄於本院 言詞辯論終結時，均未聲明異議，經本院審認結果，上開證 據均無違法取得或證明力明顯偏低之瑕疵，以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均認有證據能力 。
二、本判決所引用之非供述證據部分，並無證據證明係實施刑事 訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第15 8條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、關於認定實體部分：
一、訊據被告楊仁豪矢口否認有何公然侮辱之犯行，惟依證人即 告訴人王成林於偵訊之證述（見偵卷第44頁）、證人陳金城 於偵訊之證述（見偵卷第52頁）證述明確，且證人陳金城之 證述業經具結（見偵卷第55頁），自有一定之憑信性，是被 告楊仁豪之犯行堪可認定。
二、訊據被告劉國成矢口否認有何傷害及毀損之犯行，辯稱：伊 僅有與楊仁豪發生拉扯，並沒有對楊仁豪造成傷害及毀損云 云。惟依卷內告訴人楊仁豪事發當晚於警局拍攝之身體傷勢 及上衣毀損之照片（見警卷第105至109頁），及告訴人楊仁 豪所提出林新醫院診斷證明書（見警卷第73頁），告訴人楊 仁豪與被告劉國成發生肢體衝突後確有身體受傷及上衣毀損 之情形；且經本院當庭勘驗春揚大第社區大樓監視器畫面結 果：「1.畫面時間2分37秒時，楊仁豪從管理室走出社區大 樓至騎樓。2.畫面時間2分41秒時，楊仁豪走回社區大樓階 梯與看房客人交談，王成林準備靠近楊仁豪。3.畫面時間2 分44秒時，王成林上前靠近楊仁豪以手指著楊仁豪講話，楊 仁豪也挺身靠近王成林，劉國成站在王成林旁邊。4.畫面時 間2分45秒時，劉國成伸手碰觸楊仁豪身體，並用力將楊仁 豪往社區大廳內推，王成林從劉國成背後抱住劉國成。5.畫 面時間2分50秒時，劉國成被王成林拉開。」（見本院卷第 47頁），畫面中可看出被告劉國成用力將告訴人楊仁豪推向 大廳內，告訴人楊仁豪無法抵擋被告劉國成而節節後退，足 見被告劉國成當時用力之猛，是被告劉國成用力過猛而造成 告訴人楊仁豪身體之擦挫傷及上衣被扯壞，非無可能，被告 劉國成所辯要無足採，事證已臻明確，被告劉國成犯行洵堪 認定。
參、論罪科刑：
一、核被告楊仁豪所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。二、核被告劉國成所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第 354條之毀損罪。被告劉國成以一行為同時犯傷害罪及毀損 罪，屬想像競合犯，應從一重論以傷害罪。
二、爰審酌本件被告楊仁豪未曾受有期徒刑之前科紀錄，素行良 好；被告劉國成有傷害之前科紀錄，素行尚可（均見臺灣高 等法院被告前案紀錄表）；被告楊仁豪、劉國成之犯罪動機 僅因偶發之細故未能平心靜氣地溝通，被告楊仁豪即以貶損 告訴人王成林人格尊嚴之言詞辱罵王成林，被告劉國成即出 手推打告訴人楊仁豪造成楊仁豪擦挫傷及上衣毀損，二人衝 動之行為均不可取；考量被告楊仁豪、劉國成均否認犯行， 且未能與告訴人王成林、楊仁豪達成和解；兼衡被告楊仁豪 自承碩士畢業，目前於富旺國際建設公司任職，從事土地開 發，已婚育有一子；被告劉國成自承高中肄業，從事鋁門窗 業，目前與前妻及女兒同住（見本院卷第54頁之審理筆錄） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役 及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官李基彰提起公訴，經檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第五庭 法 官 廖穗蓁
上為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
（註：依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，刑法分則罰金之貨幣單位改為新臺幣，並將數額提高10倍，故本條罰金刑
度為新臺幣9,000元以下罰金）。