臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度金訴字第2號
被 告 朱昶碩
選任辯護人 林清堯律師（財團法人法律扶助基金會）
上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，對本院於民國108 年4
月12日所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
朱昶碩應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361 條定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之 程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁 回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正 ，刑事訴訟法第362 條亦有規定。
二、經查：本院107 年度金訴字第2 號刑事判決業經於108 年4 月19日分別送達被告位於高雄市○○區○○路0 ○0 號住所 及高雄市○○區○○○街000號00樓之000居所，住所由被告 親收、居所由受僱人即大樓管理員收受，此有送達證書各1 紙在卷可憑（本院卷第541 至542 頁）。是以，被告所涉違 反銀行法等案件刑事判決業經合法送達於高雄市○○區○○ 路0○0號及高雄市○○區○○○街000號00樓之00000，並於 108 年4 月20日0 時起生送達效力，並即時起算上訴期間。 上訴人即被告固於上訴期間內之108 年4 月29日具狀聲明上 訴，惟其上訴狀內僅記載「一、原判決認定被告朱昶碩犯如 原判決附表一所示之罪，各量處如原判決附表一所示之刑， 並定應執行刑十年八月，被告實難甘服，僅就原判決全部聲 明上訴。二、至其餘上訴理由，請容後補陳。」等語，並未 敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀，容有未合。依前揭說明，爰命上訴人於本裁定送達 後5 日內向本院補提上訴理由書（書狀內須載明上訴之具體 理由），逾期未補正者，本院即以裁定駁回之，併此敘明。三、依刑事訴訟法第220條、第361條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 劉熙聖
法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 林玉珊