臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第23號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳筱琳
胡伯增
被 告 呂淑鈴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年4 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,124元，及自民國107 年4 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之2.15計算之利息，暨自107 年5 月2 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、訴外人即借款人吳啟銘於民國96年就讀大學時，邀同被告為 連帶保證人向原告訂定借款額度新臺幣（下同）80萬元之放 款借據，就讀期間實際動用金額共計20萬4,836 元，該借據 約定借款人未依約償還本息並經原告轉列催收款項時，應按 當時就學貸款公告利率1.15% 加計年利率1%即2.15% 計付遲 延利息，及對應付未付本息自應還日起，逾期6 個月以內者 ，按上開遲延利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開遲 延利率百分之20加計違約金。詎借款人自107 年5 月1 日起 即未依約清償，仍積欠本金3 萬7,124 元及利息（因採利息 後收制，故包括107 年4 月1 日起之利息）、違約金未清償 ，經原告催討未果，依借據第7 條約定視為全部到期。被告 為連帶保證人，依借據約定於借款人未依約清償時，即應負 保證責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。 並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據、申 請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料（本院卷第 15至27頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法 第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主 張為真正。從而原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴 請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費 用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
, 台灣公司情報網