臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡字第420號
原 告 財團法人聯合信用卡處理中心
法定代理人 劉燈城
被 告 美德租賃有限公司（原名：便捷國際租賃有限公司
）
法定代理人 張玉昇
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。民事訴 訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判 籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參 照）。
二、本件原告依據兩造間之特約商店約定書，請求被告給付新臺 幣135,000 元及法定利息。惟依兩造簽立之財團法人聯合信 用卡處理中心與商店約定事項第27條之約定：甲、乙雙方同 意因本約定書涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法 院，有前揭約定事項在卷可核，觀諸本件原告起訴之事實， 並無涉及專屬管轄規範之法律關係，是依前揭法條規定及說 明，上開合意管轄之約定得排斥其他審判籍而優先適用。從 而，本件兩造間因信用卡消費款所生之爭訟應由臺灣臺北地 方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 林宛瑩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網