請求返還借款
臺灣屏東地方法院(民事),訴字,107年度,945號
PTDV,107,訴,945,20190220,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第945號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘　
訴訟代理人　楊良信　
被　　　告　恒旺營造有限公司

兼上列一人
法定代理人　陳玉梅（原名陳郁榕）

被　　　告　薛東榮　
　　　　　　卓美蓮　
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年2 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰參拾柒萬陸仟捌佰柒拾貳元，及其中新台幣伍佰參拾陸萬伍仟壹佰肆拾陸元自民國一０七年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之二‧八【利率隨原告公告指標利率（月調）加週年百分之一‧七一機動調整】計算之利息，暨自民國一０七年十月十日起至清償日止，逾期在六個月內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件訴狀送達後，原告將其請求之利息及違約金，由按固定 利率計算改為按機動利率計算，核屬擴張或減縮應受判決事 項之聲明，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定，於 法並無不合，應予准許。其次，被告均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告恒旺營造有限公司（下稱恒旺公司）於民國 105 年12月9 日邀同被告陳玉梅、薛東榮、卓美蓮擔任連帶 保證人，向伊銀行借款新台幣（下同）568 萬元，約定利息 按週年利率百分之2.8 【利率隨伊銀行公告指標利率（月調 ）加週年百分之1.71機動調整】，借款期間自105 年12月9 日起至106 年12月9 日止，按月付息，到期一次清償本金， 如遲延還本或付息，其逾期在6 個月以內部分按約定利率之 1 成，超過6 個月部分按約定利率之2 成，加計違約金。嗣 後兩造簽訂變更借款契約書，約定借款期間變更為自105 年 12月9 日起至107 年12月9 日止。惟被告恒旺公司於107 年



9 月9 日僅繳付部分利息（尚有利息11,726元未繳），自10 7 年10月9 日起即未依約付息，且上開債務已屆清償期，亦 未依約清償本金，扣除被告恒旺公司於107 年5 月15日提前 清償部分本金314,854 元，伊銀行得依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、 利息及違約金等情，並聲明：如主文第1 項所示。被告則均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信契約書、變更 借款契約書、有限公司變更登記表、綜合營造業登記證書、 、客戶往來明細查詢資料及放款中心利率查詢資料為證（見 本院卷第9 至15頁、23至27頁），且被告對於原告主張之事 實，均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，則原告主張之事 實，自堪信為實在。從而，本件原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1 項所示之本金 及利息、違約金，即為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
民事第二庭 法 官 程耀樑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 應慧芳