臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第672號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉文凱
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第2432號），本院判決如下：
主 文
劉文凱犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第337 條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離 其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字 第2031號判例意旨參照），又刑法第337 條所謂遺失物係 指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物；所稱其他離 本人所持有之物係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意 思而脫離本人持有之物。故除遺失物、漂流物外，凡非基 於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本 人所持有之物」。查本案被告劉文凱所侵占者係被害人遭 竊之物，自屬脫離本人所持有之物。核被告所為，係犯刑 法第337 條之侵占離本人持有物罪。
（二）爰審酌被告僅因一時貪圖小利及自己方便，不僅任意侵害 他人財產權，侵占他人遭竊之車牌，甚而將之懸掛於自身 之車輛，所為實值非難，兼衡所侵占財物之價值及嗣後之 使用亦有可議，及考量被告犯後坦承犯行之態度，國中畢 業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：
查被告收受之車牌號碼000-0000號車牌1 面，已實際合法發 還被害人，有上開贓物認領保管單1 紙附卷可稽，依刑法第 38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱志平聲請簡易判決處刑。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第2432號
被 告 劉文凱 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○○街00號15樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文凱於民國106 年11月間某日晚間某時許，在新竹縣寶山 鄉寶二水庫之廁所前，拾獲車號000-0000號車牌1 面（潘乃 嘉所有，於106 年8 月28日下午5 時20分許至翌（29）日下 午3 時50分許，在桃園市○○區○○路000 號埔心火車站後 站失竊而脫離所有），竟意圖為自己不法之所有，將上揭車 牌1 面侵占入己，其後將之懸掛於向不知情古詠呈所購買之 車號000-000 號普通重型機車上，供為己用。嗣經潘乃嘉發 現遭竊而報警處理，為警於同年12月28日，在新竹市○○路 0 段00號對面虎林市場內，扣得上揭失竊車牌1 面（已發還 潘乃嘉），始悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1 │被告劉文凱於警詢時│全部犯罪事實。 │
│ │及偵訊中自白 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2 │證人即被害人潘乃嘉│佐證前揭車牌失竊之事實。 │
│ │於警詢及偵訊中之證│ │
│ │述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3 │證人古詠呈、楊旻達│佐證本案查獲前揭車牌之經過│
│ │於警詢時證述。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│4 │證人詹圳弘於警詢及│佐證全部犯罪事實 │
│ │偵查中之證述 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│5 │機車新領牌照登記書│佐證前揭車牌失竊及查獲後發│
│ │、贓物認領保管單、│還之事實。 │
│ │新竹市警察局車輛尋│ │
│ │獲電腦輸入單、失車│ │
│ │- 案件基本資料詳細│ │
│ │畫面報表、員警職務│ │
│ │報告各1 份、查獲現│ │
│ │場照片暨監視器影像│ │
│ │翻拍畫面8 張。 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占離本人持有之物罪嫌。 至報告意旨雖認被告所為涉犯刑法320 條第1 項之竊盜罪嫌 一節，惟依本案查得之事證，無法證明被告確有竊盜之行為 ，自不能遽以認定被告觸犯竊盜罪，報告意旨所引法條，容 有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
檢 察 官 邱志平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書 記 官 劉乃瑤