臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第20號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 柯庚佑
選任辯護人 陳彥均律師（法扶律師）
練家雄律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第27110號），及移送併辦（107年度偵字第3419、4779號），
被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審原訴字第5號），本
院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處
刑如下︰
主 文
柯庚佑犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向告訴人為附表所示之給付。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（詳如附件所示 ）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自 白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被 告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)論罪：
1.民國105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行 之洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第 339條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。再 參諸洗錢防制法第2條修正理由第3點所示：「維也納公約第 3條第1項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾 該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權 利或所有權之洗錢類型，例如：(一)犯罪行為人出具假造的 買賣契約書掩飾某不法金流；(二)貿易洗錢態樣中以虛假貿 易外觀掩飾不法金流移動；(三)知悉他人有將不法所得轉購 置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公 司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；(四)提 供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用 。」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾 態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所 得去向之典型行為。據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡
寄送於真實年籍不詳自稱「陳小姐」之詐騙集團，以致難以 循線追查該等財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3條 第2款所規範之詐欺犯罪，屬同法第2條第2款所規範之洗錢 行為，應依同法第14條之規定論處之。
2.刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者 而言。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。從而本 案被告將帳戶存摺及提款卡提供真實年籍不詳自稱「陳小姐 」之人使用，使施詐之人得以作為對告訴人陳敏、張念祖、 蕭子文、施弼升、楊士霆實行詐欺取財犯罪之轉帳取款工具 ，被告雖非基於直接故意而為幫助詐欺之犯行，惟仍有間接 故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供帳戶之 行為，亦屬詐欺取財罪構成要件以外之行為。
3.核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而依刑法 第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。又被告提供帳戶之 提款卡（含密碼）供詐騙集團使用，並造成告訴人等將受騙 款項匯入詐騙集團提供之帳戶被害，係以一行為同時觸犯洗 錢罪、幫助詐欺取財二罪名，應依刑法第55條前段想像競合 犯規定，從一重洗錢罪處斷。
(二)量刑：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人等受 有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人全部達成和解，對告 訴人施弼升履行完畢，另已給付告訴人蕭子文5,000元，有 和解筆錄、轉帳紀錄在卷可稽，兼衡被告之智識程度，暨其 犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。被告前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷 可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教 訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適 當，應依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟 自新。並依其等和解之方案，命被告應依如主文所示之給付 方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第 74 條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條 之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向如附表所示之告訴人詐得金錢，然所謂幫助犯係指 就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而 言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其 提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助 犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收 之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除 因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成 果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第 6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照）。本院就 詐欺集團成員之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追徵價額。 本案被告已與告訴人達成和解已如前述，且公訴人並未舉證 證明被告因提供帳戶而有犯罪所得，如予沒收，有過苛之虞 ，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第3項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳宗元提起公訴、陳國立、陳俊宏移送併案、吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
附錄本論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
1.被告應於一０七年六月十一日前給付告訴人蕭子文新臺幣伍仟 元，上開款項應匯至郵局戶名：蕭子文、帳號：0000000-0000 000帳戶。
2.被告應給付告訴人張念祖新臺幣壹萬元，其給付方式如下：應 於一０七年七月十一日及一０七年八月十一日各給付新臺幣伍 仟元，如有一期未履行，視為全部到期，以上款項應匯至永豐 銀行台南分行、戶名：張念祖、帳號：000-000-00000000號帳 戶。
3.被告應於一０七年九月十五日前告訴人楊士霆新臺幣柒仟元， ，上開款項應匯至中華郵政公司永康大灣分局、戶名：楊士霆 、帳號：0000000-0000000號帳戶。4.被告應於一０七年十月十五日前給付告訴人陳敏新臺幣伍仟元 ，上開款項應匯至中華郵政公司台南龍崎分局、戶名：陳敏、 帳號：0000000-0000000號帳戶。附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第27110號
被 告 柯庚佑 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯庚佑能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟為賺取提供每1個帳 戶存摺、提款卡每個月新臺幣（下同）3萬元之不法利潤，
而基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺之不確定故意， 先依真實年籍不詳自稱「陳小姐」之詐騙集團成員指示將其 所申設之高雄市甲仙地區農會帳號0000000000000000號帳戶 提款卡密碼變更為「陳小姐」所指定之密碼後，再於民國 106年8月初某日，在臺北市大安區通化街某統一超商內，寄 送上開帳戶存摺、提款卡予真實年籍不詳之不詳詐騙集團成 員。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即分別基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，為下列行為：一於同年8月4日下 午6時34分許，去電蕭子文，佯裝為寬宏售票系統客服人員 ，向蕭子文詐稱其所購買之2張演唱會門票設定成VIP門票， 需與新光銀行聯絡以更改交易等語，再由不詳詐騙集團成員 佯裝為新光銀行客服人員林國光去電蕭子文，要求蕭子文依 其指示操作ATM，致蕭子文陷於錯誤，而於同日晚上7時1分 許，在屏東縣萬丹鄉農會操作ATM，匯款新臺幣（下同）16, 234元至柯庚佑上開帳戶內。二又於同日晚上8時5分許，佯 裝為台新銀行客服人員去電施弼升，向施弼升詐稱因網路購 物分期付款設定錯誤，單筆消費誤設為24筆，需前往ATM操 作以解除等語，致施弼升陷於錯誤，而於同日晚上8時49分 許，在桃園市○鎮區○○路00號元大銀行ATM，匯款3,000元 至柯庚佑上開帳戶內。而不詳詐騙集團成員隨即持柯庚佑所 交付之上開帳戶提款卡提款，致該遭騙之款項去向不明，而 無從追查。嗣蕭子文與施弼升均發覺受騙，報警處理，始查 悉上情。
二、案經蕭子文、施弼升訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告柯庚佑於警詢及偵│被告坦承為圖每個帳戶每月│
│ │查中之供述 │3萬元之代價，而將其申設 │
│ │ │之上開帳戶之提款卡、存摺│
│ │ │，提供與真實姓名年籍不詳│
│ │ │之自稱「陳小姐」之成年人│
│ │ │，並依指示變更指定之密碼│
│ │ │等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人蕭子文、施弼升│上開遭詐騙之犯罪事實。 │
│ │於警詢之指述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市甲仙農會顧客基│全部犯罪事實。 │
│ │本資料表影本2份、存 │ │
│ │摺帳戶往來交易明細表│ │
│ │影本1份、自動櫃員機 │ │
│ │交易明細表影本2份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
檢 察 官 陳 宗 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書 記 官 余 承 庭
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官移送併案意旨書 107年度偵字第3419號
被 告 柯庚佑 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路○段000巷
00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與鈞院審理之107年度審原訴字第5號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、柯庚佑能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟為賺取提供每1個帳戶存摺、提款卡每個月新臺幣（下同）3萬元之不法利潤，而基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺之不確定故意，先依真實年籍不詳自稱「陳小姐」之詐騙集團成員指示將其所申設之高雄市甲仙地區農會帳號0000000000000000號帳戶提款卡密碼變更為「陳小姐」所指定之密碼後，再於民國106年8月初某日，在臺北市大安區通化街某統一超商內，寄送上開帳戶存摺、提款卡予真實年籍不詳之不詳詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即分別基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為下列行為：一於同年8月4日17時許，去電陳敏，佯裝為饗食天堂網站客服人員，向陳敏詐稱因人員作業疏失，誤將其升級至VIP會員，需至ATM確認帳戶餘額云云，要求陳敏依指示操作ATM，致陳敏陷於錯誤，而於同日18時許，在臺南市永康區土地銀行操作ATM，匯款二筆共計新臺幣（下同）10,066元至柯庚佑上開帳戶內。二又於同日19時1分許，佯裝為網路賣家及永豐銀行客服人員去電張念祖，向張念祖詐稱因網路購物分期付款設定錯誤，單筆消費誤設為12筆，需前往ATM操作以解除等語，致張念祖陷於錯誤，而於同日20時，在臺北市內湖區全家便利商店內台新銀行ATM，匯款二筆共26,000元（含手續費30元）至柯庚佑上開帳戶內。而不詳詐騙集團成員隨即持柯庚佑所交付之上開帳戶提款卡提款，致該遭騙之款項去向不明，而無從追查。嗣陳敏與張念祖均發覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經陳敏、張念祖訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條及併案理由
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告柯庚佑於警詢中之│被告坦承為圖每個帳戶每月│
│ │供述 │3萬元之代價，而將其申設 │
│ │ │之上開帳戶之提款卡、存摺│
│ │ │，提供與真實姓名年籍不詳│
│ │ │之自稱「陳小姐」之成年人│
│ │ │，並依指示變更指定之密碼│
│ │ │等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人陳敏、張念祖2 │上開遭詐騙之犯罪事實。 │
│ │人於警詢之指述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市甲仙農會顧客基│全部犯罪事實。 │
│ │本資料表、存摺帳戶往│ │
│ │來交易明細表各1份。 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。三、併辦理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第27110號案件提起公訴，現由臺灣臺北地方法院審理中，有該案起訴書附卷足憑。本件同一被告所提供之帳戶，與上開案件為同一帳戶，應為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
檢 察 官 陳 俊 宏
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 107年度偵字第4779號
被 告 柯庚佑 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路○段000巷
00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與鈞院審理之107年度審原訴字第5號（庚股）案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、柯庚佑能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟為賺取提供每1個帳 戶存摺、提款卡每個月新臺幣（下同）3萬元之不法利潤， 而基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助詐欺之不確定故意， 先依真實年籍不詳自稱「陳小姐」之詐騙集團成員指示，將 其所申設之高雄市甲仙地區農會帳號0000000000000000號帳 戶提款卡密碼變更為「陳小姐」所指定之密碼後，再於民國 106年8月初某日，在臺北市大安區通化街某統一超商內，寄 送上開帳戶存摺、提款卡予真實年籍不詳之不詳詐騙集團成 員。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年8月4日晚上 6時45分許，去電楊士霆，佯裝為網路購物網站客服人員， 向楊士霆詐稱因人員作業疏失，需至ATM解除分期付款設定 云云，要求楊士霆依指示操作ATM，致楊士霆陷於錯誤，而 於同日晚上8時33分許，在臺南市○○區○○路000號台新銀 行操作ATM，匯款1萬8985元至柯庚佑上開帳戶內。而不詳詐 騙集團成員隨即持柯庚佑所交付之上開帳戶提款卡提款，致 該遭騙之款項去向不明，而無從追查。嗣楊士霆發覺受騙， 報警處理，始查悉上情。
二、案經楊士霆訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條及併案理由
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告柯庚佑於警詢中之│被告坦承為圖每個帳戶每月│
│ │供述 │3萬元之代價，而將其申設 │
│ │ │之上開帳戶之提款卡、存摺│
│ │ │，提供與真實姓名年籍不詳│
│ │ │之自稱「陳小姐」之成年人│
│ │ │，並依指示變更指定之密碼│
│ │ │等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人楊士霆於警詢之│上開遭詐騙之犯罪事實。 │
│ │指述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │高雄市甲仙農會顧客基│全部犯罪事實。 │
│ │本資料表影本2份、存 │ │
│ │摺帳戶往來交易明細表│ │
│ │影本1份、自動櫃員機 │ │
│ │交易明細表影本1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條想 像競合規定，從一重處斷。
三、併辦理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察 官以106年度偵字第27110號案件提起公訴，現由貴院審理中 ，有該案起訴書附卷足憑。本件同一被告所提供之帳戶，與 上開案件為同一帳戶，應為同一案件，應予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
檢 察 官 陳 國 安
附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。