臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第42號
原 告 陳昭容
被 告 林秀玲
訴訟代理人 楊漢昌
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年5月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：被告應 給付原告新臺幣（下同）34,194元，嗣於訴訟繫屬中先變更 聲明為被告應給付原告36,594元，復變更為被告應給付原告 34,194元，核原告所為之歷次變更，屬單純擴張及減縮應受 判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告為宜蘭縣立中華國中（下稱中華國中） 之文書組組長，兼有負責收受寄送至中華國中信件之工作。 被告於民國106年9月11日上午9時許，在中華國中總務處內 收受原告所訂購價值為34,194元之臺中林酒店住宿券共6張 （下稱系爭信件），詎竟以未看到系爭信件為由，拒絕交付 系爭信件或賠償等價之金額。然同事私人物品寄到中華國中 由文書簽收一情，學校已行之有年，若不可以寄到學校，應 該事先告知，且若被告不願代收，可以請郵差到原告辦公室 請原告簽收，或退回郵局讓原告去領，不應是被告簽收後說 沒拿到，且無任何一句道歉或賠償，被告本身即負有保管信 件之義務，怎可任由他人取章蓋印，且沒有點收，爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原 告34,194元。
三、被告則以：伊並無侵占系爭信件，系爭信件上之印章確實是 中華國中總務室的章，但係由郵務士自行用印，因為歷來學 校都是由郵務士自行取章用印，且郵務士拿印章用印時，伊 並未站在郵務士旁邊等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。再按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或 其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院亦 有17年上字第917號判例可資參照。本件原告主張被告於 前開時、地收受系爭信件，竟拒絕交付予原告，致原告受 有上開損害乙節，為被告所否認，並以前詞置辯，依上開 說明，原告自應先就被告有前述侵權行為，因而致其受有 損害之有利於己之事實負舉證之責。
（二）查原告就其上開主張，固據提出傳真查詢國內各類掛號郵 件查單、現場監視器錄影畫面、信用卡消費明細對帳單、 銀行繳款單、林園酒店股份有限公司函為證，經本院當庭 勘驗該錄影畫面內容，結果為：「監視器畫面時間09時00 分00秒：被告坐在畫面中間辦公桌前使用智慧型手機。」 、「監視器畫面時間09時00分06秒：郵務士自畫面中間上 方之門外進入畫面左上方。」、「監視器畫面時間09時00 分07秒：郵務士放下手中信件至桌面上。」、「監視器畫 面時間09時00分10秒：被告起身自辦公桌往郵務士方向走 去。」、「監視器畫面時間09時00分11秒：郵務士自行取 章蓋印。」、「監視器畫面時間09時00分15秒：被告甫至 郵務士旁，郵務士隨即離去，二人並無交談。」、「監視 器畫面時間09時00分16秒至44秒：被告開始整理桌面信件 。」、「監視器畫面時間09時00分45秒：被告手持一封信 件後離開放置信件之桌面，往其座位前進。」、「監視器 畫面時間09時00分51秒：被告回到辦公桌前撥打電話。」 、「監視器畫面時間09時01分15秒：被告掛掉電話，坐回 辦公桌前之椅子。」，有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院 卷第47頁反面）。觀以前開現場監視器勘驗結果所示，是 日確有郵務人員自行取章用印一事，然被告是否於斯時取 走系爭信件，尚無從憑此知悉，自難僅以前該監視器錄影 畫面，即認被告有於106年9月11日上午9時許取走系爭信 件。再原告就其主張被告有侵占系爭信件之事實，業經臺 灣宜蘭地方檢察署於106年12月19日以106年度偵字第6757 號對被告為不起訴處分，復經原告提出再議後，臺灣高等 法院檢察署亦於107年1月16日以107年度上聲議字第698號 處分書駁回原告之再議聲請。此外，原告未能再提出其他 可供調查之積極證據供本院審酌，即屬未就有利於己之事 實提出證據以實其說。換言之，原告既無法舉證證明其前 開主張為真實，自難謂被告有何故意或過失不法侵害原告 之權利，致其受有上開財產上之損害，而應對原告負侵權 行為賠償之責。
五、綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告給 付34,194元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與上開判決結果不生影響，不再一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網