臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 108年度重秩字第15號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 陳韋丞
謝欣佑
鄭文炳
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年1月27日新北警莊刑字第1083645474號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
陳韋丞、謝欣佑、鄭文炳加暴行於人，各處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國108年1月26日23時28分許。（二）地點：新北市○○路000巷0號6樓。（三）行為：於上揭時、地，徒手毆打被害人藍哲祥加暴行於人 。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人陳韋丞、謝欣佑、鄭文炳於警訊時之自白。（二）被害藍哲祥於警詢時之證述明確。
（三）至被移送人陳韋丞、鄭文炳雖辯稱：「（問：現場你是否 有出手毆打人？是否有人傷害你？）我有與對方互相推擠 ，我沒有打人。沒有人傷害我。」云云，惟被移送人陳韋 丞、鄭文炳復自承：「當下便與他們有口角糾紛，互相推 擠，推擠過程中導致藍哲祥的眼鏡斷裂、左臉頰腫脹、頭 有稍微暈眩。」等語，核與被害人藍哲祥於警詢時所證稱 ：「（問：你身體受傷部位及傷勢為何？）左臉遭拳擊， 導致左臉頰腫脹、頭部暈眩及眼鏡毀損。」等情相符，足 見被移送人等3人對被害人藍哲祥所為之推擠、拉扯行為 ，已生身體互相接觸而得預見發生之可能傷害結果且已造 成傷害之結果，且渠等行為顯對於公共秩序與社會安寧造 成相當程度之危害，並且有上揭之事證可憑，是認被移送 人陳韋丞、鄭文炳所辯，顯係卸責飾詞，均不足採，則被 移送人陳韋丞、鄭文炳應有上開違序行為無誤。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、 意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。又參 諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確 保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又互相 鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公 共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不 予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院 81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見亦同此旨 ；是以，本件被移送人3人縱未經告訴傷害，惟違反首開規 定之行為，仍有依法處罰之必要。爰審酌被移送人3人僅因 細故，不思循正常途逕解決糾紛，即加暴行於被害人王柄富 ，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及念其犯後尚能坦承犯行 之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之 危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀， 各裁定如主文第一項所示之處罰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 王品媛