臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度自字第一二二號
自 訴 人 慈恩交通股份有限公司
代 表 人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丙○○、甲○○均無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告丙○○於民國八十四年八月二十九日向自訴人慈恩交通股份 有限公司（下稱慈恩公司）承租車號ＭＦˍ四七二號營業小客車一輛，並由被告 甲○○擔任連帶保證人，雙方約定每三日繳交租金等費用新台幣（下同）二千二 百五十元，即每日租金七百五十元，詎被告丙○○經常拖延遲繳租金，迄至八十 八年三月三日自訴人終止租約，並取回營業小客車為止，被告丙○○尚欠車租等 費用共計二十五萬四千五百七十元，被告丙○○就積欠之車租金因一時無法清償 ，要求分十三期攤還，並當場開立本票十三張，且由被告甲○○簽立保證書。致 自訴人不疑有詐，同意被告之要求，然被告丙○○僅於八十八年四月五日兌付第 一張二萬元之本票，並於八十八年五月五日給付一萬元，其餘欠款迄今未付，經 自訴人多次催繳，均置之不理。因認被告丙○○、甲○○所為，顯係涉有刑法第 三百三十九條第一項之詐欺罪嫌云云。
二、自訴人認被告丙○○、甲○○涉有上開詐欺罪嫌係以：小客車租賃合約書、保證 書影本各一件及本票影本十二張為其主要論據。訊據被告丙○○、甲○○均堅決 否認詐欺犯行，一致辯稱：被告丙○○自承租小客車後原本均按時交付租金予自 訴人，如此繼續有相當期間，詎料被告之妻甲○○於八十七年間因子宮頸瘤住院 開刀，期間因需被告丙○○之看護照料，以致暫時停止駕駛計程車營業，同時造 成被告丙○○之收入劇減，故有延欠車租之情事，其後因經濟負擔之考量，雙方 已於八十八年三月三日終止契約，對於終止前所延欠之債務亦有誠意解決，故打 算於經濟狀況較為寬裕之後再與自訴人協商，絕無避不見面之情，現已與自訴人 達成和解，分期償還等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文，又告（自）訴人之告（自）訴，係以使被告受刑事訴追為目的 ，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；且認定不利於被告之 事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利 於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院五十二年度台上字第一三００ 號及三十年上字第八一六號判例分別著有明文。又按刑法第三百三十九條第一項 詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付為要件，故須具備：㈠行為人有為自己或第三人不法所有之主觀意圖 。㈡行為人向被害人施用詐術。㈢被害人因其詐術而陷於錯誤，而交付本人或第 三人之物等三項構成要件始足當之，苟欠缺其一，即無從成立該罪。四、經查，本件依自訴人所述租車之情節觀之，應屬民事上之債權債務之糾爭，被告
丙○○於租車時，尚無任何施用詐術之可言，自訴人亦未因被告丙○○之租車而 陷於錯誤，自未可與詐欺罪混為一談。被告甲○○於租車契約擔任保證人，且於 租約終止後並簽立保證書，均僅係擔保被告丙○○之依約履行債務，尚無施用詐 術情形。而債務人於債之關係成立後，如有債務不履行之情形，在一般社會經驗 上可能之原因甚多，縱令出於惡意而有遲延給付或不為給付之情形，茍無足以證 明其債之關係發生時，自始故意藉此從事財產犯罪之積極證據，根據刑事訴訟法 第一百五十四條之規定，仍不得僅以債信違反之客觀事態，推定債務人自始有詐 欺取財之犯意。本件被告已與自訴人達成和解，由被告分期償還自訴人款項，此 有和解契約書一紙可稽，自訴人代表人乙○○當庭並表示不欲追究本件詐欺犯行 ，是尚難認被告丙○○、甲○○自始即有詐欺之意圖，本件經調查各項有利及不 利被告之證據，尚無從證明被告有何蓄意詐取告訴人財物之事實，欠缺詐欺罪之 「施用詐術」要件，自無法證明被告犯罪，依右開說明，自應依法為被告無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉 文 美
中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十七 日
, 台灣公司情報網