聲請起訴證明
臺灣嘉義地方法院(民事),訴聲字,108年度,1號
CYDV,108,訴聲,1,20190130,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴聲字第1號
聲　請　人
　　即
原　　　告　黃世融　
　　　　　　黃惠怡　
共　　　同
訴訟代理人　周復興律師
相　對　人
　　即
被　　　告　張文欽　

　　　　　　利長軒建設有限公司


上　一　人
法定代理人　郭淑珍　
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請許可
為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前 ，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」 ，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在 防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受 判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生 紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利 或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓 ，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益 ，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之 訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標 的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失 或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院 無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、另按前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造 有陳述意見之機會；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔 保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。同法第254 條第6項、第7項亦定有明文。立法理由在於：「為擔保被告



因不當登記可能所受損害，於原告已為釋明而不完足時，或 其釋明已完足，法院均得命供相當之擔保後為登記，爰增訂 第7 項。又本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的 之效力，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔 保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣 押、假處分時酌定之擔保金額。另原告已釋明本案請求完足 時，法院非有必要，不宜另定擔保」。
三、本件聲請意旨略以：本院107 年度重訴字第96號案件之訴訟 標的為如附表所載之地號土地與建物之對價，依民事訴訟法 第254條第5項前段規定，請求付與已起訴證明，便聲請人持 向該採登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。四、經查：
㈠、聲請人並未於聲請起訴證明時釋明本案請求，僅陳明該案經 本院繫屬在案，且為釋明其所欲為起訴登記之土地及建物權 利範圍為何，有民事聲請狀在卷可稽，其已不符合民事訴訟 法第254條第6項之要件。另既未釋明，自無釋明不足供擔保 之問題，併此陳明。
㈡、再者，聲請人於本案主張者係基於民法第242 條、及契約法 律關係主張，此有本案起訴狀1份在卷可查（見本院107年度 重訴字第96卷第11至19頁），其係基於債權法律關係請求， 非基於物權法律關係請求。另聲請狀業已載明本件訴訟標的 為如附表所示建物與土地之「對價」，益徵本件係基於債權 法律關係請求，與民事訴訟法第254條第5項之要件不符。㈢、從而，聲請人聲請本院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，與 民事訴訟法之要件不符，自無理由，應予駁回。四、爰依民事訴訟法第254條第5項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 蕭佩宜
　
┌────────────────┐
│土地：嘉義縣朴子市鎮安段 │
├──┬─────────────┤
│編號│地號 │
├──┼─────────────┤
│ 1 │433-7 │




├──┼─────────────┤
│ 2 │433-8 │
├──┼─────────────┤
│ 3 │433-9 │
├──┴─────────────┤
│建物：嘉義縣朴子市鎮安段 │
├──┬─────────────┤
│編號│門牌號碼 │
├──┼─────────────┤
│ 1 │嘉義縣○○市○○路00巷00號│
├──┼─────────────┤
│ 2 │嘉義縣○○市○○路00巷00號│
├──┼─────────────┤
│ 3 │嘉義縣○○市○○路00巷00號│
└──┴─────────────┘