最高法院刑事判決 108年度台上字第212號
上 訴 人 黃鈺筌
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107 年10月17日第二審判決（107 年度上訴字第1907號，
起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第7163號、106
年度偵字第34376 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人黃鈺筌上訴意旨略稱：
其是將本案第一級毒品海洛因與另案審理之第二級毒品甲基 安非他命混合捲入香菸內點燃施用，為想像競合犯，應從一 重之施用第一級毒品罪處斷，不應分別判決云云。三、惟查原判決維持第一審論處上訴人施用第一級毒品累犯罪刑 及沒收銷燬之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯 罪事實所憑證據及認定理由。並對上訴人之自白，如何與事 實相符。其施用第一級毒品犯行，堪以認定。已依據卷內資 料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處 。
四、次查上訴人於警詢及第一審均供明另案甲基安非他命是以玻 璃球燃燒後吸食氣體之方式施用在卷（見106 年度毒偵字第 7163號卷第16頁背面、第一審卷第90頁）。其以不同方式分 別施用本案海洛因與另案甲基安非他命，自非想像競合犯。五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，僅憑己見，對原審採證認 事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日