臺灣基隆地方法院刑事判決 八十九年度訴字第三八二號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第二一三七號)，本
院判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，緩刑肆年。
事 實
一、甲○○原係「新民補習班」之數學老師兼任導師，有負責收取學生學費之職責， 為從事業務之人。甲○○因駕車與他人發生車禍，為籌措賠償他人損害之費用， 竟於民國八十九年二月至五月間，意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，乘 代收學生潘秋馨、蕭至堯、廖子淵、林界中、賴帥錡、鄭立忠、張倍慎、張偉宏 、黃國維、王作棟所繳學費共新台幣（下同）十六萬五千一百元之機會，將之侵 占入己而挪用，且未告知補習班隨即離職他去。二、案經新民補習班負責人乙○○訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右開事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○○指述之詞相符，且有收 費明細表及被告致函新民補習班主任、秘書，坦承挪用所收學費之信函各一紙在 卷可稽，事證明確，其犯行堪以認定。
二、被告係新民補習班之老師兼導師，有代收學生學費之職責，為從事業務之人，其 對於業務上掌管之款項加以侵占，自足以生損害於新民補習班，核其所為，係犯 刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其前後多次業務侵占犯行，時間緊接 ，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一罪，並依 法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機係為籌措賠償他人車禍之費用及其犯罪之目 的、方法、所侵占金額、犯罪後尚未償還被害人，被害人亦表示願意原諒被告等 一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 本院被告全國前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，觸犯刑章，經此教訓，應已 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣 告緩刑四年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十四 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 陳培仁
右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書 記 官 張堅國
中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十 日
附錄論罪法條
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。